Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22к-843/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Курбатова И.И.

при секретаре Мамбетовой К.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Галановой Л.И. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2012года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Евдоченко О.В. в интересах обвиняемой Галановой Л.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску Кривенко О.В. об отказе в прекращении производства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н. по доводам кассационной жалобы обвиняемой Галановой Л.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе обвиняемая Галанова Л.И. считает постановление суда незаконным, поскольку судом, в нарушение требований ч.3 ст.125 УПК РФ, законность и обоснованность постановления следователя не проверялась. Полагает, что доводы ее жалобы судом по существу не рассмотрены. Следователем не представлены в суд документы, подтверждающие законность и обоснованность его постановления. Кроме того, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, суд не проверил основания для применения ст. 24 УПК РФ, т.е. прекращения производства по делу. По ее мнению, суд предрешил обвинение. Просит отменить постановление Невинномысского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Галановой Л.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса российской федерации", свои выводы мотивировал.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решения дознавателя, следователя и прокурора в судебном заседании по доводам жалобы заявителя.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности постановления следователя, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2012года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Евдоченко О.В. в интересах обвиняемой Галановой Л.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску Кривенко О.В. об отказе в прекращении производства по уголовному делу, оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: