Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-841/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Курбатова И.И.

при секретаре Мамбетовой К.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селивонтьева Е.Ф. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, которым

Селивонтьев Е.Ф., ранее судимый 27.06.2012 года Невинномысским городским судом по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства,

осужден п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со п. "в" ч.1 ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 27.06.2012 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Наказание Селивонтьеву Е.Ф. постановлено исчислять с 19.12.2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Данным приговором также осужден Лисов Е.Г., который не обжаловал приговор суда в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., осужденного Селивонтьева Е.Ф., участвующего в процессе посредством видеоконференц-связи, адвоката Шимченко О.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селивонтьев Е.Ф., Лисов Е.Г. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Селивонтьев Е.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что он сотрудничал со следствием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имущество потерпевшей вернул, потерпевшая не имеет претензий к нему, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с больным отцом, является единственным кормильцем в семье, сожительница готовится к операции по удалению легкого, служил в рядах Вооруженных сил РФ 1999-2001 годы в составе Черноморского флота.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Селивонтьева Е.Ф. государственный обвинитель Шавкута К.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Иванова Ю.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Селивонтьева Е.Ф. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд, правильно установив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение потерпевшей похищенного имущества, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Селивонтьева Е.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, верно назначил наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Селивонтьева Е.Ф. о том, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание, а также то, что осужденный сотрудничал со следствием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имущество потерпевшей вернул, потерпевшая не имеет претензий к нему, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с больным отцом, является единственным кормильцем в семье, сожительница готовится к операции по удалению легкого, служил в рядах Вооруженных сил РФ 1999-2001 годы в составе Черноморского флота, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, так суд учел все обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания.

Оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, приговор постановлен с учетом принципа соразмерности наказания, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает, ввиду чего доводы кассационной жалобы осужденного Селивонтьева Е.Ф. оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, при назначении наказания, суду следовало руководствоваться положением п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ и назначить Селивонтьеву Е.Ф. как лицу, осужденному за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, вид режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в отношении Селивонтьева Е.Ф. изменить, назначить Селивонтьеву Евгению Георгиевичу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: