Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-506/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Краснопеева С.В.,

при секретаре Мамбетовой К.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Лаврентьева В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2012 года, которым в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) и решения начальника Управления по обеспечению деятельности прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 21.07.2008 года N 12-441-2007 и от 09.12.2011 года N 12-441-2007, отказано.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения начальника Управления по обеспечению деятельности прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 21.07.2008 года N 12-441-2007 и от 09.12.2011года N 12-441-2007.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2012 года в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И. о признании действий (бездействий) начальника Управления по обеспечению деятельности прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. незаконными, отказано.

В кассационной жалобе Лаврентьев В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным, а также не соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что суд в нарушение закона не предоставил ему возможности реализовать конституционное право непосредственно участвовать в судебном разбирательстве с последующей реализацией его прав.

Рассматривая вопрос об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Лаврентьева В.И., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ст.Александрийской, Георгиевского района Ставропольского края, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", полагает возможным рассмотреть материалы в отсутствие осужденного, поскольку им обжалуются действия должностных лиц, связанные с уголовным делом, по которому он осужден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя при рассмотрении жалобы, поскольку согласно представленным материалам, Лаврентьев В.И. заблаговременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Судом, после обсуждения вопроса о рассмотрении жалобы без участия заявителя, было принято обоснованное решение о возможности ее рассмотрения в отсутствие Лаврентьева В.И., поскольку суд в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством обеспечил реализацию права заявителя, который осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в полном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы заявителя Лаврентьева В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Лаврентьева В.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: