Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22к-363/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей Ваничкиной З.В.

судей: Макарова Ю.Н. и Гуза А.В.

при секретаре Мамбетовой К.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2012 года, которым отказано в принятии к zрассмотрению жалобы Лаврентьева В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля полковника юстиции Рассказовой Г.Н. от 17.09.2012 г. за N216-944-12,

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля полковника юстиции Рассказовой Г.Н. от 17.09.2012 г. за N216-944-12, к рассмотрению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2012 года отказано в принятии к производству жалобы Лаврентьева В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что жалоба не может быть принята судом, решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля полковника юстиции Рассказовой Г.Н. от 17.09.2012 г. за N216-944-12 не относится к иным решениям и действиям (бездействиям) способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Лаврентьева В.И.

В кассационной жалобе Лаврентьева В.И. указывает, что обжалуемое им постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона и "Европейской конвенции о защите прав и свобод человека", поскольку допущенные нарушения грубо нарушили его конституционное право на защиту и повлекли постановление незаконного, необоснованного и несправедливого решения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Просит учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Рассматривая вопрос об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы самого осужденного Лаврентьева В.И., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ст.Александрийской, Георгиевского района Ставропольского края, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", полагает возможным рассмотреть материалы в отсутствие осужденного, поскольку им обжалуются действия должностных лиц, связанные с уголовным делом, по которому он осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 ПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя Лаврентьева В.И. суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и в постановлении свои выводы мотивировал.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2009г. следователем Айрапетяном В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Истратова А.В., Шаева А.Р., Леонтьева С.А. и Падальцина А.В. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. Данное постановлении Лаврентьевым В.И. обжаловано в пор. ст.125 УПК РФ и признано законным и обоснованным.

Кроме того, доводы связанные с расследованием уголовных дел N81162 и 90210 явились предметом рассмотрения Кочубеевском районном суде СК, по которым постановлены приговоры от 15.06.2007 г. и от 30.08.2007 г. которые вступили в законную силу и могут быть обжалованы в соответствии со ст.402-403 УПК РФ в порядке надзора.

При этом, суд правильно указал, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Выводы районного суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Лаврентьева В.И. не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Лаврентьева В.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя руководителя отдела процессуального контроля полковника юстиции Рассказовой Г.Н. от 17.09.2012 г. за N216-944-12-оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: