Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-280/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Соловьев В.А.,

при секретаре Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лиходедова И.В. на апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Невинномысска от 23 августа 2012 года, которым

Лиходедов И.В., " ... ", не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

Постановлено обязать Лиходедова И.В. регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., осужденного Лиходедова И.В. и адвоката Сергиенко Ю.Ф. об отмене постановления суда, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по результатам рассмотрения уголовного дела 23.08.2012г. мировым судьей судебного участка N 2 г.Невинномысска вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Лиходедов И.В.осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.11.2012 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лиходедова И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лиходедов И.В. считает, что угроза убийством не доказана, дана оценка показаниям потерпевшего, который является заинтересованным лицом.

Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля П.Н., а также отвергнуты показания свидетеля Х. Т.В.В.Г.В., Л.Г.А.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что повреждения, которые причинены ему неверно определены как легкие, не причинившие вреда здоровью.

Обращает внимание на то, что судом нарушено его право на защиту.

Считает, что судом также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии приговора в отношении отца Епишева за избиение несовершеннолетнего.

Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного его адвокатом о приобщении к материалам дела аудиодиска, на котором записан допрос П.Н. адвокатом С.Ю.Ф.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности: ранее не судим, потомственный казак, воспитывает детей, внуков.

Просит апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лиходедова И.В. государственный обвинитель Ш.К.С. просит апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Невинномысска от 19.11.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятых по уголовному делу в отношении Лиходедова И.В. судебных решений не имеется.

В подтверждение виновности Лиходедова И.В. мировой судья в приговоре правильно привел показания потерпевшего Е.Д.В., а также дал оценку показаниям свидетелей Х.Т.В., В.Г.В. и Л.Г.А., которые находятся в родственных отношениях с осужденным Лиходедовым И.В. и их показания не согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля П.Н. и письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям, суд мотивировал свое решение тем, что показания потерпевшего Е.Д.В. являются логичными, последовательными, подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, потерпевший после нанесенных ему ударов почти сразу же обратился в органы полиции, в медицинское учреждение, последовательно утверждал о нанесенных ему Лиходедовым И.В. ударах и высказывании им при этом угроз в его адрес, как при первоначальном его опросе сотрудником полиции, так и впоследствии при рассмотрении дела мировым судьей, при этом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, дачу заведомо ложных показаний, что зафиксировано в протоколе допроса Е.Д. в качестве потерпевшего. Суд апелляционной инстанции, проверив выводы мирового судьи, обоснованно указал, что мировым судьёй дана объективная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Вывод суда о виновности осужденного Лиходедова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Мировой судья мотивированно дал критическую оценку показаниям потерпевшего Е.Д. Апелляционный суд, проверил эти выводы мирового судьи, согласившись с данной позицией суда первой инстанции, соглашается с этой оценкой и судебная коллегия.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Лиходедова И.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Лиходедову И.В. назначено судом соразмерным содеянному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд принял во внимание, что осужденный имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначение Лиходедову И.В. наказания в виде ограничения свободы будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, верно назначил наказание в виде ограничения свободы.

Осужденному назначено справедливое наказание, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной осужденного Лиходедова И.В. о том, что заключение эксперта в части телесных повреждений у Е.Д. является неверным и искусственным, Е.Д. не мог получить данных телесных повреждений, суд обоснованно опроверг, указывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказано наличие вины Лиходедова И.В. в совершении преступления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд отверг их, свой вывод мотивировал, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы Лиходедова И.В. о том, что нанесенные ему телесные повреждения не относятся к категории легких, не влияет на доказанность вины Лиходедова И.В. и квалификацию в содеянном в отношении потерпевшего Е.Д.В., поскольку ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно опровергнут довод жалобы Лиходедова И.В. о том, что он действовал в целях самообороны.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лиходедова И.В., районным судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Доказательства, исследованные мировым судьей, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты проверены. Апелляционным постановлением Невинномысского городского Ставропольского края приговор мирового судьи проверен, приведены основания оставления приговора мирового судьи без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 г.Невинномысска от 23 августа 2012 года в отношении Лиходедова И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.