Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22к-1752/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Воронкова Ю.В.

при секретаре Ладовской М.А.

с участием стороны обвинения - прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.02.2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дудкиной Н.И. на действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовского району Саморокова А.А. при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

02.01.2013 года Дудкина Н.И. обратилась в Отдел МВД России по Ипатовскому району с заявлением по факту неправомерных действий Деркачева С.В. по продаже земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером ... , принадлежащем Д.А., расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. ...

28.01.2013 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовского району Саморокова А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению Дудкиной Н.И.

18.01.2013 года Дудкина Н.И. обратилась в Отдел МВД России по Ипатовскому району с заявлением о неправомерных действий Нагорного Е.П. по факту приобретения вышеуказанного земельного участка.

28.01.203 года постановлением этого же участкового уполномоченного полиции на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудкиной Н.И.

04.02.2013 года Дудкина Н.И. обратилась с жалобой в Ипатовский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Саморокова А.А. и принятых им постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 года.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. просит постановление суда отменить как незаконное.

В обоснование указала, что отказывая в принятии ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд сослался на постановления заместителя прокурора Ипатовского района об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 года, при этом полагает, что дополнительной проверки проводится не будет. Таким образом, считает, что прокуратура района, отменив обжалуемые ею постановления незаконно исключила предмет ее жалобы в суде в порядке ст.125 УПК РФ. Далее в жалобе приводит мотивы несогласия с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 года, описывая действия лиц, подлежащих по ее мнению уголовной ответственности.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материал, обсудив доводы, проверив законность и обоснованность постановления суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Дудкиной Н.И. суд сославшись на положения ст.125 УПК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года в соответствии с которыми необходимо выяснять в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подсудна ли жалоба суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования и указал, что обжалуемые постановления Дудкиной Н.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 года отменены как незаконные заместителем прокурора Ипатовского района, и материалы направлены для организации дополнительной проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в принятии жалобы последней к рассмотрению судом.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиях уголовного процессуального закона.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что ею обжалуются действия и решения участкового уполномоченного полиции, связанные с проведением проверки факта неправомерных действий лиц по продаже и приобретению земельного участка.

Из представленных материалов следует, 28.01.2013 года участковым уполномоченным полиции Самороковым А.А. по итогам доследственной проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Дудкиной Н.И., которые 29.01.2013 года отменены заместителем прокурора Ипатовского района как незаконные и материалы возвращены для организации проведения дополнительных проверок и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В связи с этим судом верно установлено, что на момент подачи Дудкиной Н.И. жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемые ею постановления отменны заместителем прокурора Ипатовского района с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба Дудкиной Н.И. не содержит предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому не подлежала рассмотрению по существу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи