Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6902/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда: Макарова Ю.Н. и Гуза А.В.

при секретаре Новрадове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному и дополнительному кассационному представлению государственного обвинителя Черныш Е.Ф. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года, которым

Пупынин Е.А., " ... ",

судимый:

- 23.03.2012 года мировым судом " ... ", г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением " ... " суда Ставропольского края от 17 июля 2012 года Пупынину Е.А. заменено не отбытое наказание по приговору мирового суда " ... " г. Ставрополя от 23.03.2012 года на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.09.2012 года приговором " ... " суда по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со с ч.1 ст.70 УК РФ, наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи " ... ", г.Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор " ... " суда от 24.09.2012 года по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения отставлена прежняя - в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.11.2012 года, зачтено в срок наказания время содержание осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 22.08.2012 года по 12.11.2012 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., мнение прокурора Семченко М.И., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пупынин Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Черныш Е.Ф. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав в приговоре о частичном сложении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Указывает, что Пупынин Е.А. осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако судом в нарушение положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Кроме того, полагает, что судом в нарушение норм п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ не указаны мотивы, послужившие принятию решения о назначении исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание на то, что в соответствии с материалами уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ совершено Пупыниным Е.А. 07.10.2011 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи " ... " г.Ставрополя.

Считает, что в нарушение положений ч.5 ст.69 УК РФ приговором Шпаковского районного суда от 13.11.2012 года Пупынину Е.А. назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Семченко М.И., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный Пупынин Е.А. свою вину признал полностью. Выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре доказательствах.

Суд подтвердил вину осужденного в совершении преступления показаниями потерпевшего Ц., свидетелей Р., О., несовершеннолетнего свидетеля К., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: талоном технического осмотра от автомашины ВАЗ 21011 р/з " ... ", изъятым 30.10.2011 года у К., л.д. 96-97; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия от 07.10.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома " ... " г.Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края, л.д. 4-5; проверки показаний на месте подозреваемого Пупынина Е.А. от 02.11.2011 года, в ходе которого подозреваемый Пупынин Н.А. подтвердил ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, л.д. 28-29; выемки от 30.10.2011 года, в ходе проведения которого у К., был изъят талон технического осмотра от автомашины ВАЗ 21011 р/з " ... ", л.д. 17-18; осмотра предметов от 19.01.2012 года, в ходе проведения которого был осмотрен: талон технического осмотра от автомашины ВАЗ 21011 р/з " ... " л.д. 93-95; заявлением Ц., от 07.10.2011 года в котором Ц., сообщает о совершенном преступлении; протоколом явки с повинной Пупынина Е.А., от 02.11.2011 года в котором Пупынин Е.А., сообщает о совершенном им преступлении, л.д. 21.

Доказанность вины осужденного не оспаривается в кассационном представлении.

Указанными доказательствами полностью подтверждается совершение осужденным неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а действиям Пупынина Е.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона объективно и всесторонне.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, просившего определить наказание Пупынину Е.А. на усмотрение суда, данные о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, не работающего, отношение осужденного к совершенному преступлению, полное раскаяние и признание вины, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам кассационного представления, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Пупынина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание Пупынину Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что назначенное Пупынину Е.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, в дополнительном кассационном представлении государственного обвинителя обоснованно указано об ошибочном применении в резолютивной части приговора ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, данное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с уточнением подлежащего применению закона при назначении окончательного наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года в отношении Пупынина Е.А. изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав, что окончательное наказание Пупынину Е.А. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: