Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22а-1474/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Чебышева А.А. и Трубицына Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.

осужденного Ермакова А.В., адвоката Шаталовой Е.А., представившей удостоверение N2802 и ордер004171 от 26 марта 2013 года,

при секретаре Кийло Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, которым

Ермаков А.В.,.

ранее судимый:

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 февраля 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Ермаков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав, доклад судьи Чебышев А.А., выступление адвоката Шаталовой Е.А. и осужденного Ермакова А.В. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ермаков с приговором не согласен, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Наказание назначенным без должного учета всех смягчающих обстоятельств. Кроме того указывает на то, что он имеет постоянную работу, на иждивении у него находятся двое инвалидов нуждающихся в его помощи и заботе, притензий по его мнению потерпевший к нему не имеет, считает, что суд незаконно не применил положение ст.ст. 61 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на нарушение принципа гуманизма, установленного ст. 7 УК РФ. Просит приговор суда изменить снизить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденный поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Прокурор Семченко М.И. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы и возражения осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему выводу:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения и при этом процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Судебная коллегия находит осуждение Ермакова А.В. законным и обоснованным, квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия проверила доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, однако согласиться с ними не может.

Доводы жалобы осужденного Ермакова А.В. о снижении наказания подлежат отклонению, поскольку наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, отрицательной и положительной характеристики, а также признание им вины, наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Ермакову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 - 61 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе и дополнении.

Назначенное Ермакову А.В. наказание, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи, с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия находит правильным и обоснованным вывод суда о том, что исправление Ермакова А.В. для достижения цели наказания согласно ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений применительно к нормам ст. 7 УК РФ судом не допущено.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Ермакова А.В. положений ст. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2013 года, в отношении Ермакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: