Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 22-11478/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Чебышева А.А. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кийло Г.И.

с участием: прокурора - Семченко М.И.

осужденного Соболева Ю.Ю.,

защитника - адвоката Волошина С.А., предоставившего ордер N 103794 от 25.03.2013 г. и удостоверение N 1950, выданное 03.08.2007 г. УФРС РФ по СК.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Московкиной В.В. и апелляционную жалобу адвоката Трандина В.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.02.2013 г., которым

Соболев Ю.Ю., ранее судимый;

осужден:

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Условное осуждение по приговору от 26.07.2012 г отменено.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без применения дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней,- заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чебышева А.А. об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного Соболева Ю.Ю. и адвоката Волошина С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Ю.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи в начале мая 2012 г., то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Московкина В.В. с приговором суде не согласна, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд незаконно отменил условное осуждение по приговору от 26.07.2012 г. и назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Изобильненского районного суда от 26.07.2012 г. Приговор суда от 26.07.2012 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе адвокат Трандин В.М. в интересах Соболева Ю.Ю.считает приговора суда подлежащим отмене. Считает, что суд положил в основу приговора показания Соболева Ю.Ю. А.О.В. данные в ходе предварительного следствия и проигнорировал показания Акулинкиной О.В. данные в ходе судебного заседания. Полагает, что осужденный совершил мелкое хищение чужого имущества, за которое предусмотрена, по его мнению, административная ответственность по ст.7.27 КРФ АП, а факт хищения телефона из брюк доказан не был. Просит приговор суда отменить, с вынесением оправдательного приговора, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382УПКРФ, то есть неправильное применение уголовного закона в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Вывод суда о виновности Соболева Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей А.О.В.о том, что в мае 2012 года в ходе распития спиртных напитков совместно с М.Е.Р. С.А.И. и Соболевым Ю.Ю. уснула, после чего обнаружила пропажу своего сотового телефона, который находился в кармане ее брюк. Позже из разговора с Соболевым Ю.Ю. ей стала известно, что именно он похитил принадлежащий ей телефон из кармана брюк. Показаниями свидетелей М.Е.Р. и С.А.И., а также письменными материалами и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, а не только показания потерпевшей, суд нашел их достаточными для разрешения дела по существу, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в похищении указанного телефона.

Действия осужденного Соболева Ю.Ю. судом квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшей.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Соболева Ю.Ю. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Наказание Соболеву Ю.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе отрицательная характеристика по месту жительства, то, что Соболев Ю.Ю. ранее судим, добровольно возместил ущерб потерпевшей, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопрос о возможности назначения Соболеву Ю.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который с учетом требований УК РФ обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения осужденному наказания не связанного с лишением судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, назначая Соболеву Ю.Ю. наказание в виде реального отбывания лишения свободы за совершение данного преступления, суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору от 26.07.2012 г., окончательно назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Судебная коллегия считает, что в этой части приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из материалов дела Соболев Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в начале мая 2012 года, следовательно, до вынесения приговора от 26.07.2012 г., что исключает его преступную деятельность в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит в этой части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Аппеляционное представление государственного обвинителя В.В. Московкиной удовлетворить в части.

Обвинительный приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2013 года в отношении Соболева Ю.Ю. изменить: - исключить из приговора суда указание о назначении наказания Соболеву Ю.Ю. с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26.07.2012 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2013 года в отношении Соболева Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи