Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22-1394/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Чебышева А.А. и Соловьева В.А., при секретаре Енине Е.А.

с участием: прокурора - Семченко М.И.

осужденного Сова О.Н., защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N411 и ордер N119925, выданного 02 апреля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сова О.Н. на приговор Невинномысского городского суда от 14 февраля 2013 года, которым

Сова О. Н., ранее не судимый,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Чебышева А.А. по материалам уголовного дела, выступление осужденного Сова О.Н., адвоката Кириленко Т.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Иванова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции установлено, что 15.11.2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Сова О.Н. находясь в квартире N 27 дома N 174 по ул. Кооперативная ***, тайно похитил ноутбук Пономаревой Е.А. стоимостью *** рублей, причинив значительный ущерб.

В своей апелляционной жалобе осужденный Сова О.Н. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает что приговор вынесен без учета положительных характеристик, данных о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, от суда не скрывался, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Шавкута К.С. считает приговор суда справедливым. Суд учел все обстоятельства при назначении наказания осужденному, личность осужденного, характер и степень тяжести совершенного преступления, характеризующие данные, явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. К такому выводу коллегию приводят следующие обстоятельства.

Уголовное дело в отношении Сова О.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Сова О.Н. правильно квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Сова О.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение материального ущерба.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что назначая более мягкое наказание осужденному, достижение целей и задач наказания достигнуто не будет.

Назначенное Сова О.Н. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судебная коллегия изучив приговор суда, материалы уголовного дела, рассмотрев, доводы апелляционной жалобы осужденного, пришла к выводу, что у суда не было оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), не находит их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, в силу чего доводы осужденного Сова О.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебной коллегий не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Сова О.Н. учитывались обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда от 14 февраля 2013 года в отношении Сова О.Н.,- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сова О.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи