Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-1612/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Былинкина В.П.,

при секретаре Макееве Я.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Пролыгина А.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым отставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Пролыгина А.А., ... года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2008 года Пролыгин А.А. осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пролыгин А.А. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года ходатайство оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Пролыгин А.А. считает постановление суда незаконным, поскольку с указанным ходатайство он ранее не обращался, поэтому просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы по ходатайству, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе по предыдущему аналогичному ходатайству.

Из постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2012 года видно, что Пролыгину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, в связи с чем, ходатайство обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку после предыдущего обращения с аналогичным ходатайством прошло менее установленного законом времени, то есть не истек шестимесячный срок со дня вынесения постановления об отказе по предыдущему ходатайству.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене постановления судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым отставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Пролыгина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: