Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-1692/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,

судей Воронкова Ю.В. и Гукосьянца Г.А.,

с участием прокурора Загитовой С.В.

при секретаре Зиза Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Буденновского городского суда от 12 февраля 2013 года, которым

Носачёв В. Н.

о с у ж д е н по ст.228 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Носачёв признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта в своем домовладении N ... наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, массой 0,86 грамма, до 9 ноября 2012 года, когда оно было изъято у него при производстве ОРМ "Обследование жилого помещения", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Танярикова Л.М. в защиту интересов осужденного Носачёва В.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывая, что довод осужденного о том, что он нашел чашку в лесополосе и не знал, что на ней имеется налет наркотического средства, в суде не опровергнут; судом оставлены без внимания противоречия свидетелей по поводу объяснения Носачёва о происхождении изъятой у него растительности - то ли это конопля, то ли курительная смесь от кашля; при освидетельствовании Носачёва на состояние наркотического опьянения у него не были взяты образцы крови.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивцев Ю.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях свидетелей С. и Ч., оперуполномоченных полиции, проводивших обследование домовладения Носачёва, С. и К., участвовавших в ОРМ в качестве понятых, об обстоятельствах и результатах оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были обнаружены и изъяты чашка с налетом вещества темно-коричневого цвета, пластиковая бутылка с серым налетом и сухая растительность со специфическим запахом; данных содержащихся в протоколах обследования жилого помещения, осмотра вещественных доказательств, заключении химической экспертизы и других материалах дела.

Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по статье указанной в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Что касается доводов, изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы о невиновности осужденного, о том, что он наркотические средства не употребляет, а чашку, обнаруженную в гараже, нашел в лесополосе, проверялись в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Как видно из акта обследования, чашка с налетом вещества темно-коричневого цвета и смесь табака с коноплей, а также полимерная бутылка были обнаружены в одном месте - в гараже Носачёва.

Как следует из заключения судебно-химической экспертизы, в изъятой бутылке обнаружены следы ТГК - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из конопли; вещество темного цвета в чашке является наркотическим средством гашишное масло массой (на момент исследования специалистом) 0,86 грамма, а растительное вещество является смесью табака с наркотическим средством марихуана, масса последней составила 3,2 грамма.

Протоколом медицинского освидетельствования Носачёва установлен факт употребления им каннабиоидов. При освидетельствовании осужденного исследованию подвергалась также его моча, в связи с чем соответствующий довод жалобы о том, что не была исследована кровь судебная коллегия находит несостоятельным.

Довод жалобы о якобы имеющихся противоречиях при объяснении изъятой растительной смеси судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проведенными исследованиями установлено наличие в смеси марихуаны, незаконное хранение которой, тем не менее, Носачёву не вменялось из-за того, что ее количество не составило крупного размера.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Буденновского городского суда от 12 февраля 2013 года в отношении Носачёва В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи