Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Захарова В.А., Сиротина М.В.,

при секретаре Зизи Т.А.

по докладу судьи Захарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захаренко А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захаренко А.В., 1979 года рождения, уроженца г. Краснополье Могилевской области Республики Беларусь, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2008 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2008 года Захаренко А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Захаренко А.В. обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания назначенного приговором суда.

В обоснование отказа, суд сослался на данные о поведении Захаренко А.В. за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, на основании чего, суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Захаренко А.В. об условно-досрочном освобождении.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденный Захаренко В.А. апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным. Ссылается на то, что за время отбывания наказания установленный порядок не нарушал, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен в промышленной зоне учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, со стороны администрации неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, на основании чего полагает, что выводы суда не соответствуют фактически положительной характеристики. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Локтионов В.А. считает ее доводы необоснованными, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и правильно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании прокурор Загитова С.В., в полном объеме поддержала возражения на жалобу прокурора, участвующего в деле, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захаренко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, суд правильно принял во внимание: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику, представленную администрацией учреждения и другие обстоятельства, подробно указанные в постановлении суда.

Вывод суда о том, что за время отбытия наказания осужденный Захаренко А.В. своим поведением не доказал свое исправление, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, основан на законе и всестороннем анализе всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, полностью мотивирован.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при принятии решения также учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Учитывая изложенное, вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного по существу судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Захаренко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Захаренко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.11.2008 года, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: