Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22-1285/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Бередухиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Арзгирского района Ставропольского края Козловцева А.А., кассационной жалобе осужденного Данилова Д.А. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года, которым

Данилов Д.А., ... , судимости не имеющий,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 09 августа 2012 года по 30 октября 2012года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Данилов Д.А. признан виновным в совершении 02 августа 2012 года кражи у Х.А.А., то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В. по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Данилова Д.А., адвоката Волошина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении прокурор Арзгирского района Ставропольского края Козловцев А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд, в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при этом не привел в приговоре мотивы, по которым явка с повинной не учтена, не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор Арзгирского районного суда изменить, при назначении наказания учесть явку с повинной и снизить размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Д.А. с приговором суда не согласен, указывая, что суд не принял во внимание то, что он ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, тяжело болен туберкулёзом, является ветераном боевых действий, ущерб потерпевшей возмещен. Просит изменить приговор суда, снизив наказание или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в". 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Данилову Д.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее не судим, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание Данилову Д.А., суд не в полной мере выполнил требования п. "и" ч. 1. ст. 61 УК РФ не приняв во внимание явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона явка с повинной, независимо от ее мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в приговоре не приведено данных об обстоятельствах, по которым суд не принимает явку с повинной в качестве смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, действия Данилова Д.А., обратившегося с заявлением о совершенном им преступлении, о явке с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством должна была учитываться при назначении осужденному наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, правильно назначив в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения.

Однако наказание в связи с внесенными в судебное решение изменениями, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года в отношении Данилова Д.А., изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Снизить Данилову Д.А. срок назначенного наказания по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года в отношении Данилова Д.А., оставить без изменения.