Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1797/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ваничкиной З.В.,

судей Краснопеева С.В., Брянского В.Ю.,

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края

Асратяна А.В.,

потерпевшего Кудряша Е.А.,

осужденного Прокофьева И.С., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Швецова И.Э., представившего удостоверение N 1722 и ордерN 592 от 17 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Швецова И.Э. в интересах осужденного Прокофьева И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2013 года, которым

Прокофьев И.С., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокофьев И.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Прокофьева И.С. и адвоката Швецова И.Э. об изменении приговора суда и смягчении наказания, прокурора Асратяна А.В. и потерпевшего К.Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Швецов И.Э., не оспаривая квалификации действий осужденного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Прокофьева И.С., который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Также суд не учел мнение потерпевшего К.Е.А., который не настаивал на назначении Прокофьеву И.С. строгого наказания. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, назначить Прокофьеву И.С. наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Овсянникова В.В. и потерпевший К.Е.А., считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы адвоката Швецова И.Э. просят отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Прокофьева И.С. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Прокофьеву И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, целям наказания и общим началам его назначения. Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и данные, указанные в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Прокофьеву И.С. наказания в виде лишения свободы. Свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судебная коллегия сними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, судебная коллегия не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2013 года в отношении Прокофьева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.