Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1865/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием адвоката Золотых Ю.А.

прокурора Саматовой Т.М.

потерпевшей Борисовой В.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года кассационные жалобы осужденного Козлова А.А. и адвоката Дмитриевой Н.И. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года, которым

Козлов А.А., ранее судимый;

осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2012 года с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Козлов А.А. признан виновными в том, что ... года около ... часа, находясь в ст. ... края, на почве возникших неприязненных отношений, совершил угрозу убийством в отношении своей матери В.А., нанес ей кулаками рук несколько ударов по различным частям тела, схватив обеими руками за ворот халата, стал с силой сдавливать ворот и душить последнюю, высказывая угрозы убийством, при этом, у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь.

Он же, признан виновным в том, что в период времени с ... года в доме N ... по ул. ... в ст. ... района имея прямой умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, с целью получения личной выгоды, систематически предоставлял свое жилище, в качестве помещения для потребления наркотических средств А.В., Р.Н. и Л.Э., которые приносили с собой все компоненты для изготовления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., адвоката Золотых Ю.А., которая поддержала доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей В.А., которая просила о смягчении назначенного наказания, доводы прокурора Саматовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, а доводов кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.А. не соглашается с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что невиновен, судебное следствие проходило с нарушением его прав и нарушением норм УПК РФ. Указывает, что дополнения к жалобе последуют после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриева А.А., которая представляет интересы осужденного, просит приговор отменить. Указывает, что Козлов А.А. не совершал преступлений, которые ему инкриминируют. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Козлов заявлял о своей невиновности. Обвинительный приговор постановлен на показаниях потерпевшей и свидетелей. В приговоре, а также в протоколе судебного заседания явно искажены показания потерпевшей и свидетелей. В приговоре и в протоколе судебного заседания показания свидетелей М.Б., Р.Н., О.А. отражены не в полном объеме. К показаниям свидетеля А.В., В.Э., Р.Н. суду следовало отнестись критически, так как обвинительные показания в адрес Козлова А.А. они дали после их задержания и освидетельствования по подсказке сотрудников полиции, которым необходимо было собрать "компромат" на Козлова А.А. Доказательством вины Козлова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ не может являться наличие эмалированной чашки и пустая бутылка из-под растворителя, изъятые в доме Козлова А.А. В судебном заседании потерпевшая Борисова В.А. дала правдивые показания в той части, что сын, Козлов А.А. угроз убийством не высказывал, просила о справедливом наказании Козлову А.А.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор городского суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, соответствуют фактическим данным, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре суда.

Вину осужденного Козлова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений суд первой инстанции правомерно обосновал:

- показаниями потерпевшей В.А. о том, что заявление о возбуждении уголовного дела писала сама, боялась за свою жизнь, хотела сына проучить, но ... года Козлов А.А. не угрожал ей убийством, не может пояснить, писала ли в заявлении, что Козлов А.А. угрожал ей, написала, что он угрожал убийством в горячке, на тот момент реально опасалась за жизнь, Козлов ее не бил, а тягал, она босая бегала от него, потом позвонила в полицию;

- показаниями потерпевшей В.А. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ... года примерно в ... часов 00 минут пришел ее сын А. в состоянии алкогольного опьянения, ... года примерно в ... часов ... минут Козлов проснулся и пришел в комнату, беспричинно начал устраивать скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью и высказывать в ее адрес различные угрозы, кричал на нее, говорил, что сейчас убьет ее, данную фразу она слышала очень отчетливо, когда она выбежала на улицу, Козлов догнал ее с силой толкнул, от чего она упала на землю, она реально опасалась за свою жизнь и боялась осуществления его угроз;

- показаниями свидетеля И.Б. о том, что ... года, примерно в ... часов ... минут ей позвонила её мать, которая сообщила, что ее избил А. и она находится на улице в одном халате и босиком, она попросила вызвать полицию, через некоторое время мать пришла к ней домой и рассказала, что примерно в ... час ночи Козлов проснулся и пришел в её комнату, начал устраивать скандал, выражался нецензурной бранью и высказывал в ее адрес различные угрозы, хватал ее за воротник халата, душил, мать боялась, что если она вернется домой, то Козлов А.А. ее убьет;

- заявлением В.А. от ... года, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Козлова А.А.;

- заключением эксперта ... от ... года о том, что у В.А. обнаружены телесные повреждения в виде двух полосовидных ссадин на шее, множественные подтеки на различных частях тела, ссадин на ногах, обнаруженные повреждения связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель и влекут за собой легкий вред здоровью, причинены потерпевшей при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении следователя;

- показаниями свидетеля Р.Н. о том, что Козлова А.А. она знает, была у него дома, вместе употребляли наркотические средства, на улице ... живет сосед Козлова, они там варили наркотическое средство, она встречалась с Ш. и Р. шли к Козлову, вознаграждение Козлову за предоставление места и посуды для изготовления наркотика было в виде дозы наркотика;

- показаниями свидетеля М.Б. о том, что ... года вечером она участвовала в качестве понятой при осмотре дома в котором проживает Козлов А.А. и его мать В.А., при осмотре были изъяты пустая бутылка из-под растворителя и чашка;

- показаниями свидетеля В.Э. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ... года около ... часов она встретилась со своим знакомым Ш., с которым они захотели употребить наркотическое средство, они приобрели семена мака и бутылку растворителя, после чего пошли к Козлову А.А.и предложили у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, последний согласился, принес необходимую посуду и стал изготавливать наркотическое средство, после чего она, Козлов А., Ш. с помощью шприца употребили данное вещество внутривенно, а также ... года, около ... часов, она встретилась с Р и Ш. и захотели употребить наркотическое вещество, они приобрели семена мака и бутылку растворителя, после чего пошли к Козлову А.А. и предложили у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, последний согласился, после чего они прошли в летнюю кухню, Козлов принес необходимую посуду и она стала изготавливать их аналогичным способом, затем она с Козловым, А. Ш. с помощью медицинского шприца употребили данное средство внутривенно;

- показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе предварительного следствия о том, что в один из дней конца ... года, около ... часов, он приобрел пакет кондитерского мака и бутылку растворителя, после чего предложил А. у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, Козлов согласился, принес необходимую посуду и стал изготавливать наркотическое средство, после чего он и Козлов с помощью шприца употребили данное вещество внутривенно, а также в один из дней середины марта, около ... часов, он вновь приобрел пакет кондитерского мака и бутылку растворителя, после чего предложил А. у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, Козлов согласился, принес необходимую посуду и стал изготавливать наркотическое средство, после чего он и Козлов с помощью шприца употребили данное вещество внутривенно, примерно ... года, около ... часов, он встретился со своей знакомой Р. с которой они захотели употребить наркотическое средство, они приобрели семена мака и бутылку растворителя, после чего они пошли к Козлову и предложили у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, А. согласился, принес необходимую посуду и стал изготавливать наркотическое средство, после чего он вместе с Козловым и В. с помощью шприца употребили данное вещество внутривенно, ... года, около ... часов, он вновь приобрел пакет кондитерского мака и бутылку растворителя после чего предложил А. у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, Козлов согласился, принес необходимую посуду и стал изготавливать наркотическое средство, после чего он и Козлов с помощью шприца употребили данное вещество внутривенно, ... года, около ... часов, он встретился с Р. и А., они захотели употребить наркотическое вещество, они приобрели семена мака и бутылку растворителя, после чего пошли к Козлову А.А. и предложили у него в доме изготовить наркотическое средство за вознаграждение в виде дозы наркотиков, последний согласился, после чего они прошли в летнюю кухню, Козлов принес необходимую посуду и стал изготавливать их аналогичным способом, затем он с А., В. и Р. с помощью медицинского шприца употребили данное средство внутривенно;

- показаниями свидетеля Г.И. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что напротив ее дома, по ул. ... , ... ст. ... , ... района проживает Козлов А.А. вместе со своей матерью, при этом Козлов наркоман, так как он постоянно у себя дома изготавливает наркотические вещества, злоупотребляет алкогольными напитками, часто к нему домой приходят лица, ведущие антиобщественный и аморальный образ жизни при этом они находятся в алкогольном или наркотическом опьянении, устраивает скандалы и драки, часто избивает и оскорбляет свою мать Борисову В.А., требуя денег на наркотики и алкоголь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что по месту жительства Козлова А.А. выявлен факт содержания притона для потребления наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, изъята эмалированная чашка и пустая бутылка из-под растворителя;

- заключением эксперта ... от ... года, согласно которого на внутренней поверхности эмалированной чашки, изъятой у Козлова А.А. выявлены следовые количества наркотических средств " ... ".

Совокупность указанных доказательств, положенных судом первой инстанции в обоснование вины Козлова А.А. в совершении преступлений, полностью опровергает доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к преступлениям.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ, сомнений в их допустимости не вызывают, являются достоверными, поскольку согласуются между собой.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель А. подтвердила в суде, они согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде государственным обвинителем с согласия сторон. Ходатайств о допросе данных свидетелей в суде сторона защиты не заявляла.

Судом также выяснены причины изменения потерпевшей В.А. в процессе следствия и суда своих показаний, все её показания, показания осужденного и свидетелей защиты наряду с показаниями свидетелей обвинения должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Замечания на протокол судебного разбирательства сторона защиты не подавала, несмотря на то, что осужденный неоднократно доставлялся в суд для ознакомления с материалами дела, ... года был полностью ознакомлен с материалами дела и протоколом судебного разбирательства, однако от подписи отказался, мотивируя тем, что желает еще быть доставленным в суд для получения передачи, о чем составлен акт ( ... ). В кассационной жалобе адвокат, указала, что показания потерпевшей и свидетелей искажены судом, однако, ознакомившись с протоколом ... года, замечаний на протокол не подавала. Судебная коллегия расценивает указанные доводы, как способ защиты, избранный осужденным и его адвокатом. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять суду и секретарю судебного разбирательства, который оформил протокол в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а указанные в кассационной жалобе замечания на протокол судебного разбирательства оставлены судьей первой инстанции без рассмотрения по уважительной причине, поскольку судья находится на излечении за пределами РФ более 3 месяцев.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

В действиях осужденного Козлова А.А. не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Суд первой инстанции с учетом общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не нашел оснований для применения к нему требований ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, не находит таких исключительных обстоятельств для назначения другого вида наказания и судебная коллегия.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года в отношении

Козлова А.А. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Дмитриевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи