Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1943/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Каблова А.М.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

осужденной Абановой С.В.

адвоката Шимченко О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Абановой С.В. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, которым осужденной Абановой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, объяснения осужденной Абановой С.В. и выступление адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2011 года Абанова С.В. осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2011 года.

Осужденная Абанова С.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пятигорского городского суда от 12 марта 2013 года Абановой С.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Абанова С.В. указывает на незаконность постановления суда и просит о его отмене. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание данные о ее личности, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает ребенка, намерена трудоустроиться. Выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения ее ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания, необоснованны.

В суде апелляционной инстанции осужденная Абанова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания как незаконное.

Адвокат Шимченко О.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене постановления суда ввиду его незаконности.

Прокурор Степаненко О.Н. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Абановой к такому выводу не пришел, установив, что ее поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд, оценив представленные материалы, характеризующие Абанову в период отбывания ею наказания в исправительном учреждении, в том числе, материалы личного дела осужденной, установил, что осужденная допускала нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о невозможности на момент рассмотрения ее ходатайства заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

По мнению судебной коллегии, суд, учитывая данные, характеризующие личность Абановой за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что наказание, назначенное ей приговором суда, на момент рассмотрения судом ходатайства, не достигло своих целей, и она для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В этой связи судом правомерно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Абановой не отбытой части наказания более мягким видом наказания и аналогичное мнение участвующего в деле прокурора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Абановой о незаконности и необоснованности судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судебная коллегия находит не убедительными, не основанными на законе и материалах дела, ввиду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года, которым осужденной Абановой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2013 года.

Председательствующий

Судьи