Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-1842/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.

судей Былинкина В.П. и Каблова А.М.

с участием секретаря Ладовского Д.М.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

с участием осужденного Битус И.А.

с участием адвоката Шимченко О.В., представившей ордер N010634, удостоверение N 1870 от 13.12.2007 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Битус И.А., апелляционное представление государственного обвинителя помощника Минераловодского прокурора Тетеревятникова А.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2013 года, которым

БИТУС И.А., ранее судимый:

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца со штрафом в размере ****** рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца со штрафом в размере ****** рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 5 марта 2012 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере ****** рублей;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 19 марта 2012 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере ****** рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 апреля 2012 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере ****** рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 7 июня 2012 года, в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере ****** рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ Битус И.А. установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Битус И.А. оставлена без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы апелляционного представления прокурора, мнение осужденного, мнение адвоката Шимченко О.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При подробно изложенных в приговоре обстоятельствах Битус И.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а так же незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, а так же незаконном приобретении, хранении, ношении взрывчатых веществ, а так же в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у потерпевшей Л.), а так же совершении покушения на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей М.);совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества (по эпизоду кражи у потерпевшего Д.);незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Битус И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального права, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в суде не был допрошен основной свидетель по делу К., показания которого легли в основу обвинения, однако он их считает недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, а так же было отклонено его ходатайство о детализации звонков с его телефона, для точного установления его местонахождения с 19 по 21 ч. 24.05.12 г.

Кроме того, в судебном заседании небыли исследованы вещественные доказательства, из дела не были исключены показания Б., который заинтересован в исходе дела, а три дня заседания суда происходило без участия его защитника по причине болезни последнего. Считает, что судебное следствие проведено не в полном объеме, ходатайство его о возобновлении судебного следствия необоснованно отклонено. По его мнению обвинение построено на его явке с повинной и его признательных показаниях данных под давлением сотрудников МРО УФСКН. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощника Минераловодского прокурора Тетеревятников А.И. считает приговор Минераловодского городского суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом, 28 мая 2012 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: Минераловодский район, п. Первомайский, сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК были обнаружены и изъяты наркотические средства гашишное масло массой 1802,34 гр. и марихуана массой 44208,05 гр., которые Битус И.А. незаконно приобрел хранил в указанном здании для личного употребления без цели сбыта.

Несмотря на то, что наркотические средства были изъяты одновременно, представляли производное одного от другого, предварительное следствие, а затем и суд квалифицировали действия Битуса И.И. как отдельные эпизоды и суд назначил наказание по ч.2 ст.228 УК РФ по каждому эпизоду по 3 года 4 месяца со штрафом ****** руб.

Наркотические средства гашишное масло массой 1802,34 гр. и марихуана массой 44208,05 были изъяты одновременно 28 мая 2012 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ, а умысел осужденного был направлен на незаконное хранение ранее изготовленного и приобретенного наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, а поэтому указанные действия осужденного не могут квалифицироваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое преступление.

Считает, что действия Битус И.А. по двум вышеуказанным эпизодам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, совершенные 28.05.2012 г. должны быть квалифицированы только по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку, исключение наказания по совокупности двух преступлений облегчает его положение.

Прокурор просит приговор изменить, исключить осуждение по одному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как излишне квалифицированное, снизив осужденному наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Битус И.А. в совершении инкриминированного ему преступления - незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку в строгом соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Битус И.А. о незаконности и необоснованности приговора ввиду неправильной оценки судом фактических обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного преследования, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Суд, оценив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав представленные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы о непричастности подсудимого Битус И.А. к совершенному преступлению, опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые были тщательно проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Хотя подсудимый Битус И.А. в судебном заседании, свою вину в совершении преступления - незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта не признал, пояснив, что не совершал данного преступления, суд обоснованно дал его показаниям критическую оценку, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения опровергнув доказательствами исследованными в суде. При этом, суд отдал предпочтение признательным показаниям Битус И.А. в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с показаниями свидетелей по делу, так и другими доказательствами.

Показания свидетелей по данному эпизоду незаконного приобретения и хранения, изготовления наркотических средств, в крупном размере, оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, с учетом указанных требований закона признаны объективными и достоверными, соответствующими совокупности других доказательств по делу.

Выводы суда о виновности Битус И.А в совершении указанного преступления являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд не обоснованно квалифицировал действия Битус И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, совершенные как два отдельных эпизода.

Однако, по мнению судебной коллегии в связи с тем, что наркотические средства гашишное масло массой 1802,34 гр. и марихуана массой 44208,05 были изъяты одновременно 28 мая 2012 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ умысел осужденного Битус И.А. был направлен на незаконное хранение ранее изготовленного и приобретенного наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, а поэтому указанные действия осужденного не могут квалифицироваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое преступление.

Неправильное применение уголовного закона в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости приговора ввиду признания виновным осужденного по излишне квалифицированному эпизоду преступления по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, необходимым в связи с неправильным применением уголовного закона в силу п.3 ст. 389.15 УПК окончательное назначенное наказание по приговору в отношении Битус И.А., в соответствии со ст.389.26 УПК РФ снизить и смягчить осужденному наказание.

Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2013 года в отношении Битус И.А.

изменить;

в части осуждения по ч. 2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 28 мая 2012 г. отменить, прекратить в этой части уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений - по ст.228, ч.2, ст.222, ч.1, п. "а", ч.3, ст.158, ч. 3 ст.30, п. "а", ч.3, ст.158,ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 7 июня 2012 года, в виде 5 (пяти) лет шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере ****** рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

А в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Битус А.А. - оставить без удовлетворения.