Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 22-1866/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Пшенной С.Б.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

а также осужденного Васильева А.П. и защитника-адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 010908 от 16 апреля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Васильева А.П. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2012 года, которым

Васильев А.П., судимый:

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Васильева А.П., участвующего в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Золотых Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Васильев А.П. признал полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его обвинение в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев А.П. считает приговор суровым, поскольку суд не учел наличие у него малолетних детей и больной матери, которая находится у него на иждивении, для которых он является единственным кормильцем. Просит снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Васильева А.П. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом первой инстанции как обстоятельствами, смягчающими наказания признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел, что Васильев А.П. совершил тяжкое преступление против собственности, удовлетворительно характеризуется административным органом по месту регистрации.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Васильеву А.П. наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции Васильеву А.П. за совершенное им преступление назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о суровости назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, не усматривая оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2012 года в отношении Васильева А.П., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: