Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.,
судей Воронкова Ю.В. и Островерховой Л.Ф.,
с участием сторон:
обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.,
защиты - осужденного Сагайдачного С.В. и адвоката Гречки А.В.,
при секретаре Ладовской М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного
на приговор Труновского районного суда от 12 марта 2013 года, которым
Сагайдачный С. В.
о с у ж д е н по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвоката Гречки А.В. и объяснения осужденного Сагайдачного С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Белозеровой Л.С. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагайдачный согласился с предъявленным ему обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что в ночь на 13 января 2013 года он незаконно проник в хоздвор и гараж домовладения N ... , откуда пытался тайно похитить автомобиль и другое имущество С. на общую сумму 101000 руб., с причинением ей значительного ущерба, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания его сотрудниками полиции, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Сагайдачный С.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить его, снизив наказание до размера менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, указывая, что при его назначении суд не учел его явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, заглаживания вреда потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. В дополнительной жалобе утверждает, что дело в отношение него сфабриковано.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Змиевский Р.Ю. и прокурор Труновского района Ломакин С.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст.297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Сагайдачным преступления, данные отрицательно характеризующие его личность, наличие рецидива преступлений, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Наказание назначено с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).
Суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной осужденного, оформленную после предъявления ему обвинения по делу, и обосновал принятое решение, которое судебная коллегия находит надлежаще мотивированным.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания по делу нет.
Доводы жалобы о невиновности осужденного судебная коллегия не рассматривает в силу требований ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, требования главы 40 УПК РФ при окончании предварительного следствия с обвиняемым были соблюдены в полной мере. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное на следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом ему повторно были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.6-7, 41-44).
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Сагайдачного в несовершеннолетнем возрасте мировым судом судебного участка N 2 Труновского района 06.02.2007 г. по ст.116 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, поскольку преступление, за которое он был осужден, относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии с п. "б" ст.95 УПК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, т.е. 12 августа 2012 года, т.к. наказание он отбыл 12 августа 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Труновского районного суда от 12 марта 2013 года в отношении Сагайдачного С. В. оставить без изменения, исключив из вводной части указание на его судимость приговором мирового суда судебного участка N 2 Труновского района от 06.02.2007 г.
Апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.