Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22к-1700/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Шуклиной Е.Ш. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года, которым ходатайство осужденной Шуклиной Е.Ш. смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без принятия к производству.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. по материалам ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуклина Е.Ш., осужденная ... приговором ... суда по ... УК РФ к ... , обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года ходатайство осужденной о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без принятия к производству.

В апелляционной жалобе осужденная Шуклина Е.Ш., считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона и ее прав. Считает его несправедливым и негуманным. Указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что ее жалобу необходимо оставить без рассмотрения. Просит постановление суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ее жалобы по существу.

Проверив материалы ходатайства Шуклиной Е.Ш., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что при решении вопроса о назначении ходатайства о приведении приговора ... суда от ... года в соответствие с ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, нет оснований для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению, и оно подлежит возвращению, так как наказание по приговору ... суда от ... назначено с учетом внесенных изменений в УК РФ.

Подобный вывод не противоречит нормам закона и основан на правильно установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.389.9, ст.389.13, ст.389.19,ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года, которым ходатайство осужденной Шуклиной Е.Ш., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без принятия к производству - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шуклиной Е.Ш. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи