Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 22к-1606/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Е.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Прохорова Е.В., поданной порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателя ОД МО МВД России "Георгиевский" Тоняна А.В., выразившиеся в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности по ... УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года, отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Прохорову Е.В.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. доложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы Прохорова Е.В., выслушав мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Прохоров Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание его доводы о том, что он обжаловал действия дознавателя Тоняна А.В., а на момент написания им жалобы и ее подачи в суд не было приговора Георгиевского городского суда, который был вынесен от 19 декабря 2012 года, а поэтому в соответствии с действующим законодательством, судья должен был рассмотреть жалобу по существу. Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение либо о признании незаконным или необоснованным действий или решений соответствующего лица и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель в жалобе должен указать какими именно действиями, либо бездействием и какого должностного лица, по его мнению, нарушены его права и в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав и прав как участника уголовного судопроизводства, и в чем именно затруднен его доступ к правосудию, с представлением конкретных доказательств в обоснование своих доводов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент поступления жалобы Прохорова Е.В. в суд по его уголовному делу 19 декабря 2012 года вынесен обвинительный приговор в отношении последнего, который на момент принятия постановления судьей 24 декабря 2012 года вступил в законную силу и копия приговора приобщена к уголовному делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя правильно сославшись на требования п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", где прямо указано, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не позволяет принять решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данные доводы противоречат закону и судебной практике и не являются нарушениями - основанием для отмены принятого постановления.

При таких обстоятельствах, принятое по жалобе заявителя решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы являются опровергнутыми постановлением суда и имеющимися материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы Прохорова Е.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОД МО МВД России "Георгиевский" Тоняна А.В., выразившиеся в необоснованном привлечении заявителя к уголовной ответственности - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Прохорова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи