Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-962/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Калединой Е.Г.,

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой О.Г. в интересах Черкашиной Л.П. к Горошинскому И.А. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Черниковой О.Г. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения истицы Черниковой О.Г. и её представителя адвоката Середы Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черникова О.Г., действующая на основании доверенности, обратилась с иском в защиту интересов Черкашиной Л.П. к Горошинскому И.А. об установлении границ земельного участка по адресу: ...

В обосновании иска указала, что земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности её матери Черкашиной Л.П. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ... года, выданным Преградненской сельской администрацией на основании решения от ... года N ...

Собственником смежного земельного участка по ул. ... является ответчик Горошинский И.А., который нарушил установленную администрацией муниципального образования с. Преградного границу между земельными участками, самовольно установил забор к сараю Черкашиной Л.П., заняв часть её земельного участка.

В соответствии с актом приемки к эксплуатации законченного строительством индивидуального жилого дома по ул. ... от 10 ноября 1999 года и планом земельного участка, выполненным Красногвардейским филиалом ГУП КТИ от 11 ноября 1999 года граница между земельными участками N ... и N ... по ул. ... проходит по наружной стене строения ответчика и далее до тыльной стороны земельного участка N ... (Черкашиной Л.П.), без каких-либо изгибов.

В добровольном порядке ответчик отказывается восстановить смежную границу между земельными участками.

Истица Черникова О.Г., выступающая в интересах Черкашиной Л.П., после уточнения исковых требований, просила установить границу земельного участка по ул. ... , смежную с земельным участком по ул. ... , проходящую по наружной стене строения N ... , расположенного по ул. ... , от угла этого строения до точки "А", расположенной в 2,4 м от строения N ... на земельном участке N ... по ул. ... и далее по прямой до тыльной стороны земельного участка по ул. ...

Обязать Горошинского И.А. убрать забор, проходящий по земельному участку по ул. ... , принадлежащему Черкашиной Л.П.

Решением суда от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Черниковой О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истица Черникова О.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Отказывая ей в иске, суд необоснованно сослался на акт от 28 декабря 2011года, составленный по результатам межевания, проведенного по её заявлению ООО "Красногвардейский гипрозем".

Данное межевание не имеет юридической силы, поскольку работы по межеванию ею не приняты и договор на проведение межевания земельного участка с обществом расторгнут в связи с отказом исполнителя ознакомить её с материалами межевания.

Вывод суда об установлении фактической смежной границы с изгибом забора сразу после строения литер "Д" по ул. ... с 1975 года основаны только на объяснениях ответчика Горошинского И.А., которые не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Суд не принял во внимание заключение экспертизы, которой установлено смещение правой межи земельного участка ответчика, смежной с участком Черкашиной Л.П., проходящей по прямой линии от передней межи к задней меже от 2,48 м до 2,85 м, что свидетельствует о том, что смежная граница между земельными участками на момент выдачи в 1992 году свидетельств о праве собственности на землю имела изгиб в районе строения ответчика литер "Г", а не так как фактически имеет место в настоящее время.

Суд не учел вывод эксперта о том, что уменьшение земельного участка ответчика произошло за счет уменьшения левой и задней межи его участка, а со стороны участка Черкашиной Л.П. имеется смещение площади земельного участка в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Из материалов дела следует, что Черникова О.Г., на основании доверенности от 16 января 2012 года, реестровый номер 1-138, обратилась с иском Горошинскому И.А. в защиту интересов своей матери Черкашиной Л.П. об установлении границ земельного участка, принадлежащего последней.

Черкашина Л.П. с самостоятельным иском об установлении границ своего земельного участка не обращалась.

При разрешении спора по существу Черникова О.Г. выступала в качестве процессуального истца, действующего в интересах Черкашиной Л.П. на основании доверенности.

Вместе с тем имеющаяся в деле нотариально заверенная доверенность от 16 января 2012 года наделяла Черникову О.Г. правом представлять интересы Черкашиной Л.П. только от её имени.

Как следует из материалов дела, Черникова О.Г. законным представителем Черкашиной Л.П. не является, представляет интересы дееспособной Черкашиной Л.П.

Иных оснований, предоставляющих право Черниковой О.Г. на обращение в суд от своего имени в защиту интересов Черкашиной Л.П. действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, Черникова О.Г. не может являться стороной в настоящем споре.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Названное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Учитывая, что Черниковой О.Г. предъявлен иск в защиту интересов Черкашиной Л.П. от своего имени, тогда как такого права ей не предоставлено, судебная коллегия считает необходимым решение Красногвардейского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Черкашина Л.П. не лишена возможности самостоятельного обращения с аналогичным иском, при этом Черникова О.Г. вправе представлять интересы Черкашиной Л.П. в качестве её представителя на основании выданной доверенности (статьи 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 3 статьи 329, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Черниковой О.Г. в интересах Черкашиной Л.П. к Горошинскому И.А. об установлении границ земельного участка прекратить.