Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-774/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Какошина А.И. к Белкиной С.В., Белкину А.А., Какошиной И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Белкиной С.В. к Какошину А.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по апелляционной жалобе Какошина А.И. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Какошина А.И., Белкиной С.В., Белкина А.А., Какошиной И.А., заключение прокурора Дремовой М.Д. об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении иска Какошина А.И. о выселении ответчиков Белкиной С.В., Белкина А.А., отказе в выселении Какошиной И.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Белкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какошин А.И. в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ... года является собственником жилого дома по адресу: ...

Какошин А.И. обратился с иском к Белкиной С.В., Белкину А.А., Какошиной И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего ему жилого дома.

В обоснование иска указал, что в жилом доме по ул. ... он проживал со своей сожительницей Белкиной С.В., её сыном Белкиным А.А. и их дочерью Какошиной И.А.

С его согласия ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Белкина С.В. и Какошина И.А. с ... года, Белкин А.А. - с ... года.

За время проживания ответчики никаких средств в строительство его дома не вкладывали.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и Белкиной С.В., совместное проживание стало невозможным, и в сентябре 2001 года он вынуждено выехал из своего дома.

В настоящее время он проживает у своей знакомой по адресу: г. ...

Ответчики препятствуют ему во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему домом, угрожают расправой и привлечением к уголовной ответственности.

Добровольно освободить жилой дом по ул. ... и сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказываются.

Истец просит выселить Белкину С.В., Белкина А.А. и Какошину И.А. из жилого дома по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Белкина С.В. обратилась со встречным иском к Какошину А.И. о признании права собственности на ... долю жилого дома по ул. ...

В обоснование иска указала, что с начала ... года состояла в фактических брачных отношениях с Какошиным А.И.

От первого брака у неё имелся сын Белкин А.А., ... года рождения. Своего жилья с Какошиным А.И. они не имели, проживали в доме её матери по адресу: ...

В начале ... года они переехали на новое место жительства в г. Благодарный Ставропольского края.

По месту работы Какошина А.И. им предоставили комнату в общежитии, где они проживали в течение года.

... года у них родилась дочь Какошина И.А.

В соответствии с постановлением Главы Благодарненской городской администрации Ставропольского края N ... от ... года им предоставлена однокомнатная квартира N ... по ул. ... на состав их семьи из четырех человек: её, Какошина И.А., и двух несовершеннолетних детей - Белкина А.А. и Какошиной И.А.

В ... годах они выкупили указанную квартиру за денежные средства, вырученные от продажи жилого дома её матери Белкиной Е.Н. в Краснодарском крае.

Квартиру N ... по ул. ... они продали и на эти денежные средства и денежные средства её матери приобрели жилой дом по ул. ...

Право собственности на жилой дом оформили на Какошина А.И.

В связи тем, что они с Какошиным А.И. проживали одной семьей, у них был общий бюджет, общее хозяйство, все приобретенное имущество предназначалось для совместного пользования, между ними имелась договоренность о приобретении имущества в общую собственность в равных долях.

На таких же условиях приобретался и жилой дом по ул. ... , соответственно, она приобрела право собственности на ... долю в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Решением суда от 16 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Какошина А.И. отказано.

Встречный иск Белкиной С.В. удовлетворен.

Суд признал за Белкиной С.В. право собственности на ... долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В апелляционной жалобе Какошин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с неправильным применением материального закона и с нарушением норм процессуального кодекса.

Суд необоснованно признал жилой дом по ул. ... общим совместным имуществом, фактически применив законный режим имущества супругов.

На момент приобретения дома он сожительствовал с ответчицей Белкиной С.В., работал на кирпичном заводе и содержал, как её саму, так и детей.

Вместе с тем сам по себе факт приобретения указанного жилого дома в период их совместного проживания не порождает права на общее имущество супругов, поскольку брак между ними не был зарегистрирован.

Суд неправильно применил при разрешении встречного иска положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской.

Настоящий спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени участия каждого в приобретении данного имущества.

Белкина С.В. стороной в договоре купли-продажи жилого дома по ул. ... не указана, договоренности о совместном приобретении этого дома между ними не имелось. Доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого дома за счет общих средств, в материалах дела не представлено.

Не представлены суду и доказательства расходов Белкиной С.В. и её родственников на приобретение этого дома, а также доказательств соразмерности стоимости домовладения с доходами ответчицы.

До приобретения жилого дома ответчица работала съемщиком сырца на заводе " ... " всего три месяца, с ... года по ... года, соответственно, её заработная плата не может быть учтена при установлении размера её доли в спорном недвижимом имуществе.

В резолютивной части решения отсутствует вывод суда о признании спорного жилого дома общим имуществом, что исключает возможность признания за Белкиной С.В. права собственности на ... часть этого дома.

В заседании коллегии

Какошин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска о выселении ответчиков из принадлежащего ему жилого дома, и отказе в удовлетворении встречного иска Белкиной С.В.

Ответчики Белкина С.В., Белкин А.А., Какошина И.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

При разрешении данного спора судом правильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ... года принадлежит Какошину А.И. на праве собственности.

По указанному адресу зарегистрированы: Какошин А.И., Белкина С.В. и Какошина И.А. с ... года, Белкин А.А. - с ... года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Какошин А.И. и Белкина С.В. состояли в фактических брачных отношениях с ... года, от которых они имеют дочь Какошину И.А., ... года рождения, вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, между сторонами была достигнута договоренность о создании совместной собственности в период их совместного проживания.

Постановлением Главы Благодарненской городской администрации Ставропольского края N ... от ... года Какошину А.И. предоставлена однокомнатная квартира N ... в жилом доме N ... , на состав его семьи: жена Белкина С.В., сын Белкин А.А., дочь Какошина И.А.

Согласно договору купли-продажи от ... года Какошин А.И. выкупил у Комбината производственных предприятий предоставленную на указанный состав семьи однокомнатную квартиру N ... в жилом доме по ул. ... за ... рублей, по цене, установленной оценочной комиссией по акту N ... от ... года.

Стороны не отрицали, что в указанный период времени они проживали совместно в этой квартире, вели общее хозяйство. Выкуп квартиры осуществлялся в интересах семьи.

Доказательств о выкупе данной квартиры за счет личных средств Какошина А.И. истец не представил, как и не представил доказательств, что его заработок в этот период значительно превышал заработок Белкиной С.В.

Впоследствии эту квартиру Какошин А.И. по договору купли-продажи от ... года, удостоверенному государственным нотариусом Благодарненской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Российской Федерации в реестре за N ... , продал Пономареву Н.К. за ... рублей.

Согласно приложенному к договору купли-продажи заявлению Белкиной С.В. от ... года она дала согласие на продажу Какошиным А.И. вышеназванной квартиры за определенную договором цену, что также подтверждает доводы ответчицы Белкиной С.В. об имевшейся между нею и Какошиным А.И. договоренности о создании совместной собственности в виде квартира N ... по ул. ...

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Шипиловой Н.В. и Какошиным А.И. от ... года, то есть в тот же день после продажи квартиры N ... по ул. ... , Какошин А.И. приобрел в собственность жилой дом с надворными сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью ... кв.м по адресу: г. ... , за ... рублей.

Представленными доказательствами подтверждается, что стоимость приобретенного жилого дома не превышает суммы, вырученной от продажи квартиры.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что указанный жилой дом приобретен для совместного проживания, в который они вселились и проживали всей семьей, продолжали вести общее хозяйство.

Таким образом, приведенные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств свидетельствуют о наличии между Какошиным А.И. и Белкиной С.В. договоренности о совместной покупке жилого дома по ул. ... в период их нахождения в фактических брачных отношениях, согласованности действий сторон по приобретению этого жилого дома за счет общих семейных доходов, вырученных от продажи общего имущества - квартиры N ... по ул. ... , и совместном использовании этого жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Какошина А.И. о приобретении недвижимого имущества, как квартиры, так и жилого дома, за счет его личных средств, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод суда о признании жилого дома по ул. ... общей совместной собственностью Какошина А.И. и Белкиной С.В. и определении равных долей в праве общей собственности на это имущество.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Белкиной С.В. доходов, поскольку до приобретения жилого дома она работала всего три месяца, не влекут отмены судебного постановления, при установленных обстоятельствах приобретения спорного жилого дома на денежные средства, полученные от продажи квартиры, являющейся их общим имуществом.

В связи с удовлетворением требования Белкиной С.В. о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, оснований для прекращения права пользования Белкиной С.В. и членов её семьи - сына Белкин А.А. и дочери Какошиной И.А. этим жилым помещением у суда не имелось.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какошина И.А. - без удовлетворения.