Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-903/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Киселева Г. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитина В. А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года

по иску Никитина В. А. к ОМВД РФ по Предгорному району Ставропольского края о признании отказа в перерасчете выплачиваемой денежной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, незаконным, возложении обязанности произвести расчет в связи с изменением денежного довольствия, взыскании единовременных выплат и пени, возложении обязанности в выплате пересчитанной суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Никитин В. А. обратилась в суд с иском к ОМВД РФ по Предгорному району СК признании незаконным отказа в перерасчете выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью, обязании ответчика произвести перерасчет выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью в связи с изменением денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии с 01.01.2012 года, взыскании с ответчика в его пользу единовременно невыплаченной суммы за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года в размере ... рублей, пени за просрочку выплаты за период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года в размере ... рублей, обязании ответчика выплачивать ему пересчитанную сумму в возмещение вреда здоровью с 01.11.2012 года с пересчетом при изменении денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял на службе в ОВД ... района УВД СК, откуда был уволен 21.07.1997 года по состоянию здоровья с формулировкой "ограниченно годен к военной службе", в связи с полученной в период прохождения службы в Афганистане в 1984-1986 годах военной травмой. После увольнения заключением МСЭ Ставропольского края он был признан инвалидом ... группы в связи с военной травмой. По решению специальной комиссии УВД СК и приказа УВД СК N 832 от 01.10.1998 года ему была установлена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, рассчитанная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80 %. Указанная компенсация предусмотрена Приказом МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года, действовавшим на момент установления инвалидности, и ст. 1086 ГК РФ. По состоянию на 31.12.2011 года сумма денежной компенсации составляла ... рублей. С 01.01.2012 года денежное довольствие для исчисления пенсии стало составлять ... рублей, однако до настоящего времени перерасчет выплачиваемых сумм ему не произведен. На его обращение в ОМВД по Предгорному району СК о перерасчете выплачиваемых сумм в соответствии с приказом МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года был получен отказ со ссылкой на издание Приказа МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года. Считает такой отказ незаконным, поскольку при выплате возмещения в соответствии с Приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года сумма выплат значительно ниже, а п. 19 указанного Приказа предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с Инструкцией будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином РФ права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в прежнем размере. В соответствии с Приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года сумма денежной компенсации согласно расчету ОМВД по ... району СК будет составлять ... рублей, тогда как сумма денежной компенсации, исчисленная в соответствии с Приказом МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года, составляет ... рублей, что значительно выше. Отказ произвести перерасчет выплачиваемой денежной компенсации в соответствии с Приказом N 260 от 31.05.1993 года существенно нарушает его право на полное возмещение вреда здоровью. За период с 01.01.2012 года по 01.11.2012 года ему не выплачено денежное довольствие в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 года " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере 0, 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пен за невыплату доплаты составляет ... рубля.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Никитину В. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Никитин В. А. просит состоявшееся по делу решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд сделал неверный вывод о том, что ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между ранее получаемым денежным содержанием на день увольнения из ОВД и назначенной пенсией по инвалидности, поскольку пенсию по инвалидности он никогда не получал. Пенсия ему была назначена за выслугу лет и выплачивается по настоящее время. При принятии обжалуемого решения суд не принял во внимание обстоятельства, установленные ранее состоявшимися решениями судов по его искам к ответчику, в связи с отказом последнего производить перерасчет выплаты с учетом изменения размера денежного содержания. Считает неверным вывод суда о прекращении действия Приказа МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года в связи с изданием Приказа МВД РФ N 805 от 15.10.1999 года, поскольку он распространил свое действие на правоотношения, возникшие со дня его опубликования, тогда как отношения по возмещению вреда в отношении него возникли до опубликования Приказа МВД РФ N 805 от 15.10.1999 года и под его действие не подпадают. Суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 24 Приказа МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий, размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии. Постановлением Правительства РФ N 787 от 03.11.2011 года установлен новый размер денежного содержания сотрудников ОВД и с 01.01.2012 года оклады месячного денежного содержания применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным со службы. С 01.01.2012 года ему была пересчитана пенсия в соответствии с указанным Постановлением, однако отказано в перерасчете денежного довольствия в возмещение вреда здоровью. Суд не дал оценки тому, что Приказ МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года регламентирует вопросы возмещения вреда сотрудникам с момента его издания. В отношении лиц, уволенных до издания данного Приказа, п. 19 предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с утвержденной этим Приказом Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, компенсация выплачивается в прежнем размере.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы полномочный представитель ответчика Отдела МВД России по Предгорному району СК Алышева И. В. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав истца Никитина В. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОМВД РФ по Предгорному району СК Алышеву И. В., просившую доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, заключение прокурора Ледовской Н. В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что Никитин В. А. проходил службу в должности помощника начальника дежурной части оперативного дежурного ОВД ... района УВД Ставропольского края. В период прохождения службы в Афганистане в 1984-1986 годах истец получил травму. 21.07.1997 года приказом N 270 л/с Никитин В. А. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в связи с полученной военной травмой на основании п. "з" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992 года.

Заключением МСЭ истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно с указанием причины "военная травма" (справка Межрайонного бюро МСЭ г. Ессентуки серии ... N ... от 23.12.2002 года).

Приказом УВД Правительства Ставропольского края N 832 от 01.10.1998 года Никитину В. А. назначена ежемесячная денежная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Согласно справке ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю N 16/15191 от 30.10.2012 года Никитин В. А. с момента увольнения, с 21.07.1997 года, и по настоящее время получает от МВД РФ пенсию за выслугу лет, которая с 01.04.2012 года составляет ... рублей (л. д. 38)

На обращение истца в ОМВД по Предгорному району с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с Приказом МВД РФ N 260 от 31.05.1993 года с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета пенсии, Никитину В. А. сообщено, что оснований для такого перерасчета не имеется, в связи с изданием Приказа N 590 от 18.06.2012 года и получением им пенсии за выслугу лет, а не пенсии по инвалидности.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и верно применил закон, их регулирующий.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Данная норма предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации.

Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей.

Другим условием, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является назначение пенсии по указанным в названной статье основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 года N 13-П, положения ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 5, ст. 19 и п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции ранее был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 года N 260.

Пунктом 22 названной Инструкции было предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающим возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Однако в связи с изданием Приказа МВД РФ от 15.10.1999 года N 805, утвердившим новую Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, Приказ МВД РФ от 31.05.1993 года N 260 утратил силу.

При этом в п. 21 вновь утвержденной Инструкции был установлен аналогичный предыдущему порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, а именно, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от 23.12.1992 года), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

По смыслу п. 21 указанной Инструкции, принятого в развитие ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", ежемесячная денежная компенсация выплачивается при наличии совокупности двух вышеуказанных условий.

Таким образом, из вышеперечисленных нормативных актов и выводов Конституционного Суда РФ следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

При этом Верховный Суд РФ, рассматривая дело о признании недействительными п. п. 1, 6, 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N 805, пришел к выводу о том, что отсутствие в п. 21 указания о других видах пенсии, не подлежащих зачету при возмещении вреда, не дает оснований для признания его незаконным.

В настоящее время правило о назначении ежемесячной денежной компенсации при установлении пенсии по инвалидности закреплено в ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01.03.2011 года (Закон РФ "О милиции" утратил свое действие).

В ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" имеется аналогичная ранее действовавшим норма, в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Во исполнение положений ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" Приказом МВД РФ от 18.06.2012 года N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

В соответствии с п. 15 названной Инструкции выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (п. 16 Инструкции).

Размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу Приказа МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55 (п. 17 Инструкции).

В случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином РФ права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере (п. 19).

В связи с принятием ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ путем создания новой структуры, основу которой составляют новые оклады денежного содержания.

Так, с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел РФ установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), одновременно было сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Новые размеры месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием предусмотрены Постановлением правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", где п. п. 3, 4 содержится указание на то, что действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу с 1 января 2012 года, а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 Постановления.

Таким образом, увеличение с 1 января 2012 года денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года.

В целях повышения материального обеспечения для определения размера утраченного денежного довольствия указанной категории лиц установлен коэффициент 1,55, который получен расчетным путем в результате определения соотношения размера оклада месячного денежного содержания (месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным званием) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с 1 января 2012 года, и размера остальных ежемесячных и иных дополнительных выплат. Данный коэффициент позволяет установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ после 1 января 2012 года.

Установление такого правового регулирования не нарушает права заявителя, поскольку направлено на улучшение материального положения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также лиц, получающих ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении без удовлетворения требований Никитина В. А. о признании незаконным отказа ОМВД РФ по Предгорному району СК в перерасчете выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью, и обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, полученного при осуществлении служебной деятельности, в связи с изменением денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии с 01.01.2012 года, лицу, которому назначена пенсия за выслугу лет, а не пенсия по инвалидности, является верным и согласуется с положениями вышеприведенного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную им в заявлении и в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и заявителем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Никитина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи