Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-625/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Загорской О.В.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года

дело по частной жалобе Швец В.В.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2012 года по заявлению Швец В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Трикоз А.Я. к администрации г. Ставрополя Изотовой А.А., Калюжному В.Г., Красноперовой Л.Г., ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" об исключении сведений из реестровой книги ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" о праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Трикоз А.Я. обратился в суд с иском к администрации г.Ставрополя, Изотовой А.А., Калюжному В.Г., Красноперовой Л.Г., ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" об исключении сведений из реестровой книги ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" о праве собственности на жилой дом по " ... ", за Ильченко М.Я. на 41/100 доли в праве собственности, Калюжной Ф.И. - на 30/100 доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение " ... ", зарегистрированное в реестровой книге ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация".

Ответчик Изотова А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Трикоз А.Я., Калюжному В.Г., Красноперовой Л.Г. о признании права собственности на 41/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", общей площадью 36,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление Швец В.В., о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В заявлении указано, что Швец В.В. является собственником соседнего домовладения " ... " и рассматриваемым иском Трикоз А.Я. нарушаются его права.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2012 года в удовлетворении заявления Щвец В.В. отказано.

В частной жалобе Швец В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в

В то же время, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Швец В.В., просившего об отмене определения, представителя Изотовой А.А., просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и законности и обоснованности судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Швец В.В. о привлечении его к участию в деле, суд первой инстанции правильно исходил из того, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть признаны только те лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, поскольку считают, что спорное право принадлежит не истцу и (или) ответчику, а им, тогда как в данном случае Швец В.В. не представил оформленное в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ исковое заявление, а также квитанцию об оплате госпошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями, не нарушает права заявителя, поскольку он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, при возобновлении производства, Швец В.В. также имеет возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, представив надлежаще оформленное заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 42 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Швец В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи