Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-338/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

Судей краевого суда Криволаповой Е.А. и Ситьковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Рубин" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Рубин" к Ридзель О.Ю., Кузнецовой Г.Н., Шаройко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и по иску Кузнецовой Г.Н., Ридзель О.Ю., Шаройко Е.Ю. к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рубин" обратилось в суд к Ридзель О.Ю., Кузнецовой Г.Н., Шаройко Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и Кузнецова Г.Н., Ридзель О.Ю., Шаройко Е.Ю. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Рубин" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рубин" отказано, встречные исковые требования Кузнецовой Г.Н., Шаройко Е.Ю., Ридзель О.Ю. - удовлетворены частично.

Не соглашаясь с постановленным судом решением представитель ООО "Рубин" Голуб Г.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая что решение суда является незаконным и необоснованным.

Как видно из резолютивной части обжалуемого решения, вывод суда относительно заявленных истцами требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки - отсутствует. Мотивировочная часть решения также не содержит суждений относительно указанной части заявленных истцами требований, хотя согласно протоколу судебного заседания, данный вопрос в ходе судебного заседания обсуждался.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с изложенным, дело с апелляционного рассмотрения следует снять и направить в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 201, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело по апелляционной жалобе Голуб Г.С. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: