Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-525/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

Судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Водорезова А.А. и представителя ответчика Борзых В.В.- Татусь И.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Эскендирову С.К., Водорезову А.А., Борзых В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" ОАО и ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО в г.Буденновске обратился в Буденовский городской суд с иском к Эскендирову С.К., Водорезову А.А., Борзых В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Водорезов А.А. и представитель ответчика Борзых В.В.- Татусь И.И. ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, указывая, что ответчики по делу зарегистрированы и проживают в сельских населенных пунктах Нефтекумского района СК и считают, что на основании ст.28 ГПК РФ дело подсудно Нефтекумскому районному суду. При заключении кредитного договора и договоров поручительства они с истцом не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, применительно к требованиям ст.32 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного конкретного спора должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Пункт 12.2 Кредитного договора N 08-50 от 21.05.2008 г. не может быть признан соглашением об установлении договорной подсудности, так как не содержит конкретного наименования суда, в котором будет рассматриваться спор, к тому же сам Кредитный договор и договоры поручительства заключались в г.Нефтекумске в дополнительном офисе ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО, о том, что сотрудниками дополнительного офиса ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО имелся ввиду именно Буденновский городской суд им не разъяснялось и в Договорах поручительства и Кредитном договоре об этом не указано.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.12.2012 года в удовлетворении ходатайства ответчика Водорезова А.А. и представителя ответчика Борзых В.В.- Татусь И.А. о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции ответчик Водорезов А.А. и представитель ответчика Борзых В.В. - Татусь И.А. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.12.2012 года, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Водорезова А.А. и представителя ответчика Борзых В.В. - Татусь И.А. о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 32 ГПК РФ и указал на то, что стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству, то есть соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из п. 12.2 Кредитного договора, заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" ОАО ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО в г.Буденновске и Эскендировым С.К. 21 мая 2008 года, а также в договоров поручительства, все споры, связанные с договором кредитования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), выдавшего кредит. Место нахождение филиала кредитора, то есть ФАИК ПСБ "Ставрополье"-ОАО в г.Буденновске определено в кредитном договоре по адресу: г.Буденновск Ставропольского края, ул.Гирченко, 110.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было оглашения свидетельствует о добровольном совершаемом по собственному желанию действий.

Как следует из материалов дела, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Водорезова А.А. и представителя ответчика Борзых В.В.- Татусь И.А. о передаче дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края по гражданскому делу по иску ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в г. Буденновске к Эскендирову С.К., Водорезову А.А., Борзых В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: