Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-464/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре

Шелудченко Т.А.,

с участием прокурора Дрёмовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Ставропольскому краю

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года по иску Шипулина А.Н. к Отделу МВД России по Левокумскому району Ставропольского края о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шипулин А.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Отделу МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в окончательной редакции которого просил:

признать незаконным и отменить приказ N56 л/с от 17.07.2012 года о его увольнении из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя);

восстановить его на работе в Отдел МВД России по Левокумскому району в прежней должности полицейского-водителя комендантской группы;

взыскать с ответчика в его пользу: ... рублей заработной платы за время вынужденного прогула из расчёта месячного оклада и ... рублей компенсации морального вреда.

В иске Шипулин А.Н. указал, что считает увольнение незаконным, поскольку при дежурстве по графику расстановки сил и средств, дежурство согласно должностной инструкции полицейского-водителя регламентировано сутками: дежурство составляет сутки -24 часа - и трое суток отдыха. Между тем, истец работал с дежурством сутки-через двое суток, на момент нарушения служебной дисциплины, работал в нарушение должностной инструкции через каждые сутки. О предстоящем дежурстве он извещен не был, его заболевание 30.05.2012 года подтверждено документально - медицинской справкой. В нарушение ч.3 ст.50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за отсутствие на рабочем месте 30.05.2012 года он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, а именно приказом начальника отдела МВД России по Левокумскому району СК N15дсп от 16.07.2012 года по результатам служебной проверки от 16.07.2012 года ему объявлен строгий выговор и вышеуказанным приказом N 56л/с от 17.07.20121 года он уволен. В период судебного разбирательства приказом начальника отдела МВД России по Левокумскому району СК N213 от 03.10 20112 года отменен приказ N15дсп от 16.07.2012 года, что свидетельствует о признании руководством отдела нарушения закона и его трудовых прав.

В судебном заседании истец пояснил, что увольнение из органов внутренних дел повлекло для него нравственные страдания - он потерял работу, уважение сослуживцев, подорван его авторитет как человека.

Решением суда от 01.11.2012 года исковые требования Шипулина А.Н. удовлетворенны частично, судом постановлено:

признать незаконным и отменить приказ N56 л/с от 17 июля 2012 года об увольнении из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Шипулина А.Н. - полицейского-водителя комендантской группы отдела МВД России по Левокумскому району, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя);

восстановить старшего сержанта полиции Шипулина Андрея Николаевича в должности полицейского-водителя комендантской группы отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края со дня его увольнения, то есть с 17 июля 2012 года;

решение в части восстановлении на работе Шипулина А.Н. обратить к немедленному исполнению;

взыскать с Отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в пользу Шипулина А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... ;

решение в части взыскания заработной платы в пределах трёх месяцев -обратить к немедленному исполнению, взыскать с отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в пользу Шипулина А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... коп.;

взыскать с Отдела МВД России по Левокумскому району Ставропольского края в пользу Шипулина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований Шипулину А.Н. отказать.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, необоснованное; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, служебная проверка в отношении Шипулина А.Н. была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N342-ФЗ от 30.11.2011 года и приказа МВД РФ от 24.12.2008 года N1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", истребовано объяснение, опрошены свидетели, собраны факты. В заключении служебной проверки от 22.06.2012 года N28дсп отражены все факты со ссылками на конкретные нормы права, изучение всех материалов служебной проверки позволяет сделать вывод о неоднократном нарушении истцом служебной дисциплины и нашедшим свое подтверждение в ходе проведения проверки, собранными по факту материалами. Просит обжалуемое решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шипулин А.Н. считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, поскольку доводы апеллянта о том, что служебная проверка проведена в соответствии с законом, не соответствуют действительности. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Согласно выписки из приказа начальника ОВД по Левокумскому району по личному составу N74 л/с, сержант милиции Шипулин А.Н. назначен на должность милиционера - водителя группы охраны, обеспечения и обслуживания отделения милиции с. Величаевское ОВД Левокумского района, с 13.05.2004 года, с должностным окладом 1115 рублей с присвоением специального звания "сержант милиции" и жетона с личным номером БА-03894.

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по СК от 07.07.2011 года N428 УВД по Левокумскому району СК переименовано в отдел МВД России по Левокумскому району

На основании приказа начальника ОМВД России по Левокумскому району по личному составу N 100 л/с старший сержант милиции Шипулин А.Н. (БА-)3894) в связи со штатными изменениями назначен на должность полицейского-водителя комендантской группы отдела МВД России по Левокумскому району с 23.07.2011 года, ему присвоено специальное звание старший сержант полиции".

Согласно п.4 Контракта о прохождении службы, заключенного между начальником ОМВД России по Левокумскому району и Шипулиным А.Н. следует, сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (п.п.4.1); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом должностной инструкцией) (п.п.4.3); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Приказом начальника ОМВД России по Левокумскому району СК N56 л/с в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.11.2012 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" старший сержант полиции Шипулин А.Н. (БА-03894) - полицейский-водитель комендантской группы отдела МВД России по Левокумскому району СК уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарно о взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение по материалам служебной проверки от 22.06.2012 года N28дсп, которым установлено, что полицейский-водитель комендантской группы отдела МВД России по Левокумскому району СК Шипулин А.Н. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 30.05.2012 года без уважительной причины.

Согласно расчёту сил и средств личного состава Отдела МВД России по Левокумскому району, утвержденному начальником Отдела МВД России по Левокумскому району, Шипулин А.Н. привлекался в качестве дежурного водителя в мае 2012 года в следующие дежурные сутки - 03 мая, 08 мая, 10 мая, 14 мая, 17 мая, 18 мая, (двое суток подряд) 22 мая, 24 мая, 26 мая, 28 мая, 30 мая.

Согласно п.8 Правил внутреннего распорядка отдела МВД России по Левокумскому району СК, утвержденных приказом начальника отдела N83 от 28.092011 года, для сотрудников, исполняющих обязанности по графику дежурств (сменности), начало и окончание служебного времени определяется указанным графиком, который доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за 10 суток до введение его в действие. Согласно п.10 Правил привлечение сотрудника к исполнению обязанностей сверх установленного рабочего времени осуществляется только на основании приказа начальника отдела.

Согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по Левокумскому району СК Михайлова Р.И. от 30.05.2012 года, 30.05.2012 года Шипулин А.Н. не заступил на службу, о причине не прибытия не сообщил, по сотовому телефону не отвечал.

Согласно объяснению Шипулина А.Н от 31.05.2012 года, полученного в ходе проведения служебной проверки, он 29.05.2012 года находился на дежурстве, сдал смену не как положено в 8 часов утра 29.05.2012 года, а намного позже. После смены около 17 - 00 час. 29.05.2012 года вернулся домой, почувствовал себя плохо, вызвал участкового фельдшера. Ввиду плохого самочувствия и отсутствия хотя бы одного дня отдыха, между дежурными сменами, он физически не смог выйти на следующий день на работу. В известность его о том, что на следующий день он должен дежурить, его не ставили.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.11,139,192,329 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст.ст.29,34 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ (ред.от 01.07.2011г.) "О полиции", ст.ст.47,49, ч.2, ч.6 ст.53, ч.1 ст74 п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Минтсрансом РФ, п.п.11-13,30,31,34,35 Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N1140, разъяснениями, содержащимися в п.п.53,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации законодательства Трудового кодекса Российской Федерации", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что руководством Отдела МВД России по Левокумскому району по СК при организации работы сотрудников полиции в сменном режиме, привлечении их к сверхурочной работе были грубо проигнорированы требования закона, подзаконные нормативные акты, а так же пункты 8,10 Правил внутреннего распорядка. График дежурств (сменности) водителей в отделе МВД России по Левокумскому району не составлялся, приказы о привлечении сотрудников к сверхурочной работе не издавались. Служебная проверка проведена грубейшими нарушениями закона и ведомственной Инструкции, в частности, она проведена неуполномоченным на то лицом - специалистом ОРМ ОМВД России по Левокумскому району Романовым А.В., а не Мазеевой Г.В. согласно резолюции начальника Отдела Коренева В.И. Не была проверена информация о заболевании Шипулина А.Н. 29 мая 2012 года. В заключении служебной проверки не указано какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, а имеется лишь версия - "Шипулин А.Н. мог предполагать, что 30 мая т.г. он должен был выйти на службу ... ", никаких доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Шипулин А.Н. о выходе его на службу 30.05.2012 года, заключение не содержит. В заключении служебной проверки отсутствуют сведения о её согласовании с правовым подразделение отдела МВД России по Левокумскому району. В заключении служебной проверки не установлено виновное действие (бездействие) Шипулина А.Н., в частности, не установлено нарушение им законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в неисполнении (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании данных выводов суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса.

Апеллянт - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в деле принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Самостоятельных требований на предмет спора не заявляло. Исковые требования, удовлетворенные судом, предъявлены к Отделу МВД России по Левокумскому району Ставропольского края, выступающему работодателем по отношению к истцу и имеющему статус юридического лица. Ответчик в апелляционном порядке решение суда не обжаловал.

Расчет заработной платы за период вынужденного прогула проверен судебной коллегией и признан правильным.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции. Данные доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи