Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Горкуна В.Н.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" Колесникова Юрия Владимировича

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергодеевой Елены Александровны к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сергодеева Е.А. обратилась в суд с требованием к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 21, общей площадью 83,6 кв.м. на шестом этаже многоэтажного жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , 260 в квартале 163, инвентарный номер 10014 и на нежилое помещение N 138 общей площадью 9,3 кв.м. на шестом этаже многоэтажного жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , 260 в квартале 163, инвентарный номер 10014, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул ... , 260 N 9 от 11.11.2005 года, заключенного между истицей, ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", дополнительными соглашениями к нему N 1 от 15.10.2009 года, N 3 от 21.12.2010 года, N 4 от 01.07.2011 года, ответчик обязался передать истице жилое помещение - квартиру N 21, расположенную на шестом этаже жилого дома по ул. ... , 260, в г. Ставрополе, проектной площадью 87,3 кв.м. не позднее IV квартала 2011 года и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.

На основании договора инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , 260 N 98 от 19.10.2011 года, заключенного между Сергодеевой Е.А. - Инвестором и ТСЖ "Орион" - Застройщиком, ответчик обязался передать истице нежилое помещение, расположенное на шестом этаже блока А жилого дома по ул. ... 260, в г. Ставрополе, проектной площадью 9,5 кв.м. не позднее I квартала 2012 года и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.

Неотъемлемой частью договора инвестирования N 9 от 11.11.2005 года являются заключенные дополнительные соглашения от 20.10.2009 года, от 07.10.2010 года и от 17.12.2010 года, дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2009 года, дополнительное соглашение N 3 от 21.12.2010 года. Дополнительным соглашением N 4 от 01.07.2011 года из состава сторон договора инвестирования было исключено ООО КПК "Славия".

В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2009 года к договору инвестирования N 9 от 11.11.2005 года, заключенному между Сергодеевой Е.А., ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", стороны изменили пункт 2.1. договора инвестирования, изложив его в новой редакции, согласно которому цена квартиры N 21 по дополнительному соглашению определена сторонами в размере ... рублей, в том числе 36,7 кв. м. по ... рублей на сумму ... рублей, 50,6 кв.м. по ... рублей, на сумму ... рублей с указанием на то, что цена квартиры подлежит изменению в случае расхождения площади по результатам технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного выше дополнительного соглашения, стороны изменили 2.2. договора инвестирования N 9 от 11.11.2005 года, согласно которому истица производит оплату разницы стоимости трехкомнатной квартиры N 21 и однокомнатной квартиры N 45 в сумме ... рублей.

Обязательства Сергодеевой Е.А. по договору инвестирования N 9 и дополнительным соглашениям были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: N 242 от 30.11.2005 г. на сумму ... руб., N 74 от 30.03.2006 г. на сумму ... руб., N 188 от 27.06.2006 г. на сумму ... руб., N 302 от 19.09.2006 г. на сумму ... руб., N 421 от 27.12.2006 г. на сумму ... руб., N 88 от 28.03.2007 г. на сумму ... руб., N 100 от 22.06.2009 г. на сумму ... рублей, N 203 от 20.10.2009 г. на сумму ... руб., N 219 от 30.10.2009 г. на сумму ... рублей, N 230 от 10.11.2009 г. на сумму ... руб., N 240 от 20.11.2009 г. на сумму ... руб., N 262 от 08.12.2009 г. на сумму ... руб., N 265 от 10.12.2009 г. на сумму ... руб., N 269 от 16.12.2009 г. на сумму ... руб., N 27 от 10.02.2010 г. на сумму ... рублей на общую сумму ... рублей и N 25 от 25.10.2011 г. на сумму ... рублей, что соответствует соглашению от 17.12.2010 г. и дополнительным соглашениям N 1 от 15.10.2009 г. и N 3 от 21.12.2010 г., в котором стоимость квартиры N 21 определена в пределах от ... рублей и не более ... рублей за кв.м.

Застройщиком ТСЖ "Орион" в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000- "0029-Э" от 07.03.2012 года многоэтажный жилой дом (лит. "А"), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , 260, введен в эксплуатацию. 31.03.2012 г. квартира N 21 и нежилое помещение N 138 были переданы истице по акту приема - передачи.

Сергодеева Е.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру N 21, общей площадью 83,6 кв.м. и на нежилое помещение N 138 общей площадью 9,3 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , 260 в квартале 163.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 октября 2012 года исковые требования Сергодеевой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" Колесников Ю.В. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сергодеевой Е.А. в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не исследованы и не дана оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что согласно условиям договора N 27-1 от 14.10.2005 года о совместной деятельности (простое товарищество), заключенного между ООО КПК "Славия" и ТСЖ "Орион" жилой дом по ул. ... , 260 в г. Ставрополе, в котором расположены спорные помещения, согласно положениям ст.ст. 252, 1041, 1042, 1043, 1050, 1051 ГК РФ является результатом совместной деятельности и долевой собственностью товарищей, т. е. - ООО КПК "Славия" и ТСЖ "Орион"; судом не выяснено, имеются ли правопритязания на спорные объекты недвижимого имущества; суд ошибочно признал действительным дополнительное соглашение N 3 от 21.12.2010 года, которым ТСЖ "Орион" и Сергодеевой Е.А. была пересмотрена стоимость спорной квартиры, являющейся долевой собственностью товарищей; неисполнение обязательств Сергодеевой Е.АП. по договору N 9 от 11.11.2005 года подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела, которому суд первой инстанции не дал оценки; в подтверждение оплаты Сергодеевой Е.А. спорного нежилого помещения судом признаны доказательством платежные документы, не имеющие отношение к данному делу.

Представителем ответчика ТСЖ "Орион" Грошиковой Э.В. на апелляционную жалобу Колесникова Ю.В. поданы возражения, в которых она просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем истца Сергодеевой Е.А. по доверенности Лежебоковым А.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" Колесникова Ю.В., в которых он указывает, что оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012 года не имеется.

В суд апелляционной инстанции Сергодеева Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Сергодеевой, представитель ТСЖ "Орион" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО КПК "Славия" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, постановлением о наложении ареста на имущество от 24.11.2010 г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ... 260 был наложен арест в рамках уголовного судопроизводства.

Основания для наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого установлены ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, подлежит разрешению судом при постановлении приговора по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого, подозреваемого, может быть отменен судом в ходе досудебного производства, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом суд первой инстанции нарушив вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона разрешил вопрос относительно арестованного по уголовному делу имущества в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая, что данные об отмене ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от 24.11.2010г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что наличие ареста является препятствием для удовлетворения требований.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

Поскольку по делу собраны все доказательства, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергодеевой Елены Александровны о признании за ней право собственности на квартиру N 21, общей площадью 83,6 кв.м. и на нежилое помещение N 138 общей площадью 9,3 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул ... , 260 - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: