Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-367/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей краевого суда Будко О.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

с участием:

представителя Северо-Кавказского банка Сбербанка России по доверенности N СКБ-09/685 от 20.08.2012 г. Белевцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Живаевой Д.В.,

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года о приостановлении производства по гражданскому делу

по иску Четверикова Д.В., Живаевой Д.В. к Новоалександровскому отделению N 1587 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Будко О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Четвериков Д.В., Живаева Д.В. обратились в суд с иском к Новоалександровскому отделению N 1587 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.11.2012 г. приостановлено производство по вышеуказанному исковому заявлению Четверикова Д.В., Живаевой Д.В.

Не согласившись с определением суда, истцом Живаевой Д.В. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку совершенные судом процессуальные действия нарушают требования гражданско-процессуального законодательства.

В возражениях на частную жалобу заведующий дополнительным офисом N 5230/0526 Ставропольского отделения N 5230 филиала ОАО "Сбербанк России" по доверенности З. просит частную жалобу Живаевой Д.В. оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда без изменения.

Выслушав представителя Северо-Кавказского банка Сбербанка России по доверенности Белевцеву И.А., не признавшую доводы частной жалобы истца Живаевой Д.В., просившую обжалуемое определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела по иску Четверикова Д.В., Живаевой Д.В. к Четверикову Ю.В. о включении в состав наследственного имущества денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на депозитном вкладе и взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Четверикова Ю.В. к Четверикову Д.В., Живаевой Д.В. об отказе в удовлетворении искового заявления истцов в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, взыскании с ответчиков денежных сумм, включении в состав наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.09.212 г. по вышеуказанному иску не вступило в законную силу, а подлежащие установлению в порядке гражданского производства факты имеют юридическое значение для данного дела и являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, суд первой инстанции правомерно признал, что названное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рассмотрение настоящего спора по существу невозможно без учета результатов рассмотрения другого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы истца Живаеваой Д.В. не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по вышеуказанному исковому заявлению Четверикова Д.В., Живаевой Д.В. к Новоалександровскому отделению N 1587 Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует требованиям закона. Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.