Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-431/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" в лице полномочного представителя Гончаровой А.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" к Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д.Ю., к Писаренко М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д.Ю., Писаренко М. В. к администрации г.Пятигорска и Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения и признании за права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" обратилось в суд с иском к Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д. Ю. и Писаренко М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - квартиры N ... (ранее- квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, заключенного 01.01.2007 года между ООО "Жилищно-Коммунальная контора" г.Пятигорска, с одной стороны (наймодатель) и Арцыбашевой А.И. (наниматель), выселении Арцыбашевой А.И., несовершеннолетнего Арцыбашева Д. Ю. и Писаренко М.В. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за нанимателем квартиры N ... (ранее - квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске Арцыбашевой А.И. по состоянию на август 2012 года числилась задолженность в размере ... копейки по оплате за найм жилого помещения в соответствии с договором коммерческого найма N 46 от 01.01.2007 года, заключенным между ООО "Жилищно-коммунальная контора" г. Пятигорска и Арцыбашевой А.И.

Ссылаясь на положения ст.678 ГК РФ, истец указал, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате за найм жилого помещения противоречит закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Пятигорска и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Арцыбашева А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - Арцыбашева Д.Ю., ... года рождения, как его законный представитель, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г.Пятигорска и МУ"Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой N ... ( ранее -квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске на условиях договора социального найма, признании за Арцыбашевой А.И., несовершеннолетним Арцыбашевым Д.Ю. и Писаренко М.В. права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения и признании за истцами права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N ... (ранее квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г.Пятигорске в порядке бесплатной приватизации.

При этом, Арцыбашева А.И. указала, что с 1994 года она вселилась в жилое помещение - квартиру N ... ( ранее -квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске со своим сыном Писаренко М.В. С 2000 года с момента рождения в данном жилом помещении стал проживать ее сын Арцыбашев Д.Ю. С того же времени она оплачивают все коммунальные платежи, другого жилья не имеют. В 2005 году между ней и ООО "ЖКК" в лице директора Шапедько А.П. был заключен договор коммерческого найма, который 14.07.2010 года расторгнут по инициативе директора, иного договора заключено не было. Полагает, что поскольку с 2004 года проживает вместе с сыном в данной квартире на условиях социального найма, постольку имеет право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения. Арцыбашева А.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 08 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" к Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д. Ю., и к Писаренко М.В. о расторжении договора N 46 от 01.01.2007 года коммерческого найма жилого помещения - квартиры N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д. Ю. и Писаренко М.В. к администрации г. Пятигорска и Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска".

Признано за Арцыбашевой А.И., несовершеннолетним Арцыбашевым Д.Ю., ... года рождения, Писаренко М.В. право пользования жилым помещением - квартирой N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м. на условиях договора социального найма жилого помещения. Признано за Арцыбашевой А.И., несовершеннолетним Арцыбашевым Д.Ю., ... г. рождения, Писаренко М.В. право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м. в равных долях, по 1/3 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации.

Судом указано, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю (через отдел по г.Пятигорску) осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение -квартиру N ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по ... в г.Пятигорске, на имя Арцыбашевой А.И., несовершеннолетним Арцыбашевым Д.Ю., ... г. рождения, Писаренко М.В.

В апелляционной жалобе полномочный представитель третьего лица МУ "Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска" Гончарова А.Г. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение: в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований МУ "Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска" об удовлетворении требований в полном объеме, в части удовлетворения требований Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д.Ю. и Писаренко М.В. об отказе в удовлетворении требований.

Мотивирует тем, что необоснованным является суждение суда о том, что действия ООО "ЖКК" по коммерческому использованию переданного ему в пользование государственного жилищного фонда свидетельствует фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора N 161 от 17.12.1993 года и положений п. 1 ст. 131, ст. 216 ГК РФ, закона о госрегистрации, так как право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Однако, из представленных документов, а именно договора от 17.12.1993 года, распоряжения Правительства СК от 17.03.2010 года N 82-рп, акта приема передачи имущества от 25.05.2010 года следует, что государственное имущество находилось у ООО "ЖКК", а ранее у АО Кавминкурортстрой-М не на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, а на праве безвозмездного пользования. Данное обстоятельство не может ставиться судом под сомнение. В силу п. 3.2. договора от 17.12.1993 года, Пользователь государственного имущества обязался осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (в т. ч. текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества закрепленного на праве пользования. Затраты связанные с эксплуатацией и содержанием имущества возлагаются на Пользователя. С данной целью ООО "ЖКК", а ранее АО Кавминкурортстрой-М сдавало в коммерческий найм для покрытия затрат по эксплуатации и содержанию государственного имущества, пустующие жилые помещения в числе которых была и занимаемая Арцыбашевой А.И. и членами ее семьи квартира.

Не соглашается заявитель жалобы также с утверждением суда о том, что администрацией города Пятигорска необоснованно принято решение об определении использования спорной квартиры на условиях коммерческого использования. Ссылаясь на положения ст.675 ГК РФ указывает, что жилые помещения в д. N ... в г. Пятигорске, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска. Переданные из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска жилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО "ЖКК" как жилищный фонд коммерческого использования. Таким образом, с момента передачи жилых помещений в д. ... города Пятигорска в муниципальную собственность, за Арцыбашевой А.И. сохранилось право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма от 01.01.2007 года, а наймодателем по данному договору является муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска". Во исполнение вышеуказанной нормы закона, постановлением администрации города Пятигорска от 20.09.2010 года N 4451, а в последствие постановлением администрации города Пятигорска от 11.03.2011 года N 654, принятые в муниципальную собственность жилые помещения, отнесены к категории "жилых помещений коммерческого использования".

Кроме того, условия заключенного договора Арцыбашевой А.И. не оспаривались и она была согласна с требованиями указанными в заключенном договоре. Доказательств признания договора коммерческого найма на жилое помещение ничтожным, суду представлено не было.

Заявитель жалобы также ссылаясь на положения ст.ст.684, 678 ГК РФ, а также п.4.5. договора коммерческого найма указал, что в соответствии с расчетом ОАО "Управление жилым фондом" от 16.12.2011 года, за ответчиком по состоянию на 01.08.2012 года, образовалась задолженность за семь месяцев в размере ... коп. Тем самым, факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение, установлен, в связи с чем требования истца о выселении являются правомерными.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск., ... возведен в 1964 году, находился на балансе треста "Кавминкурортстрой", являлся объектом государственной собственности Ставропольского края, что подтверждается письменными материалами инвентарного и гражданского дела, и стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Согласно Уставу строительно-монтажного треста " Кавминкурорстрой" утвержденному 11.02.1988 г. начальником Главставропольстроя, трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от 4.05.87г. N112, является государственным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР "О государственном предприятии", имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в т.ч. согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР 7.06.1968г. N135.

Исходя из положений ст.94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства.

Распоряжением исполкома г.Пятигорска N10-1 от 29.03.91г. на основании решения, принятого учредительной конференцией треста "Кавминкурортстрой" от 21.03.91г. о создании проектно-строительно-монтажного объединения "Кавминкурортстрой", строительно-монтажный трест "Кавминкурортстрой" ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО "Кавминкурортстрой", учредителями которого согласно перечню (приложение N1 к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в г.Пятигорске.

Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения "Кавминкурортстрой" от 10.01.92г., соучредителем создаваемого АОЗТ "Кавминкурортстрой" явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения "Кавминкурортстрой"(разд.2.). Учредительным договором участников АОЗТ "Кавминкурортстрой", заключенным решением собрания участников от 23.01.92г., доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11).

Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть до

Распоряжения Правительства СК N82-рп от 17.03.10г. "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "Жилищно-коммунальная контора" по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск" жилые помещения жилого дома лит. "А" по ... , расположенные на 3-м этаже NN145-194, на 4-м этаже NN ... , на 5-м этаже NN ... являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись.

Распоряжением главы администрации г.Пятигорска N1465-р от

23.03.92г. ПСМО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АОЗТ "Кавминкурортстрой", а

распоряжением

главы администрации г.Пятигорска

N6646р от 30.12.92г. произведена перерегистрация АОЗТ "Кавминкурортстрой" в АООТ "Кавминкурортстрой".

АООТ "Кавминкурортстрой" (сокращенно АО "Кавминкурортстрой" ) учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г.,утвержденной Постановлением ВСРФ от 11.06.92г. N2980-1 путем преобразования АОЗТ "Кавминкурортстрой". Учредителем образованного АО "Кавминкурортстрой" явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и др.организации (ст.1,2 Устава ). Согласно ст.5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом СК и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий -учредителей. Доля Комитета по имуществу СК складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО "Кавминкурортстрой".

В плане приватизации АО "Кавминкурортстрой", включающего в себя подразделения, в т.ч. и ЖКК в г.Пятигорске по ... , предусмотрена передача Комитетом по договору в пользование АО "Кавминкурортстрой

" (п.8).

используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения ( в т.ч. имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации.

Протоколом N37 заседания директоров АО "Кавминкуротстрой" от 2.08.93г. при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия было принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями.

Распоряжением главы администрации г.Пятигорска N2376р от 29.03.93г. АО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АО "Кавминкурортстрой-М", учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу комитет

по управлению имуществом СК, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. на базе государственной собственности СМУ-19,ПМК-132,УММ,УКК,аппарата АО "Кавминкурортстрой"..

17.12.1993г. Комитет

по управлению госимуществом СК (Собственник) заключил с АО "Кавминкурортстрой-М"

(Пользователь) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от 17.12.1993г. N2006/536, договор N161 сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст.5 Закона РСФСР "О собственности" закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖККК г.Пятигорска- общежитие по ... , предусмотрев п.4.2. возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

08.12.2000 года соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство госимущества СК) в указанный договор N 161 от 17.12.1993 года были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО "Промжилстрой" с согласия его учредителя ОАО "Кавминкурортстрой-М".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.02г. N1453-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7.03.95г. N235.

21.01.2003 года было заключено аналогичное соглашение к договору N 161 от 17.12.1993 года о передаче общежития по ... г. Пятигорска на праве безвозмездного пользования ООО "ЖКК".

Из письма ОАО "Кавминкурортстрой-М" от 20.01.03г. в адрес Министерства имущественных отношений следует, что АО признавало, что по ... находится общежитие, имеющее минимум коммунальных удобств, подлежащее приватизации, которое, несмотря на неоднократные обращения в органы местного самоуправления в связи с их отказом в муниципальную собственность не переданы.

Распоряжением Правительства СК N 82-пр от 17.03.2010 года "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "Жилищно-коммунальная контора" по договору безвозмездного пользования из государственной собственности Ставропольского края переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска жилые помещения по ... г. Пятигорска на третьем этаже NN ... , на четвертом этаже NN ... , на пятом этаже NN ...

10.07.2010 года на перечисленные выше жилые помещения зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается надлежащими записью регистрации N ... и свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 10.07.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" к Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д.Ю., Писаренко М.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется законных оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, - наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2,3 ст. 687 ГПК РФ - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как следует из представленного МУ "Управление имущественных отношений администрации г, Пятигорска" расчета по лицевому счету N ... на имя Арцыбашевой А.И., проживающей в квартире N ... (ранее - квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г.Пятигорске, - за период с сентября 2010 года по январь 2012 года за нанимателем указанной квартиры значится задолженность по оплате за жилое помещение в размере ... копейки.

Однако, судом достоверно установлено и подтверждается квитанцией об к приходному кассовому ордеру N ... ОАО "Управление жилым фондом" г. Пятигорска от 06.11.2012 года, до рассмотрения спора по исковым требования МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" к Арцыбашевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Арцыбашева Д. Ю. и Писаренко М.В. по существу Арцыбашевой А.И. была погашена образовавшаяся у нее задолженность по оплате за жилое помещение в размере ... копейки.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии факта неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и обоснованности данных исковых требований, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части удовлетворения заявленных исковых требований Арцыбашевой А.И. о признании за ней, ее несовершеннолетним сыном Арцыбашевым Д.Ю., Писаренко М.В. права пользования жилым помещением - квартирой N ... (ранее -квартира N ... ) в многоквартирном жилом доме по ... в г. Пятигорске на условиях договора социального найма, признании за Арцыбашевой А.И., несовершеннолетним Арцыбашевым Д. Ю. и Писаренко М.В. права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения, а также признании за истцами права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым собственности на жилое помещение - квартиру N ... в многоквартирном жилом доме по ... в г.Пятигорске в порядке бесплатной приватизации.

При разрешении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Арцыбашева А.И. вселена в занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, так и не оспаривалось предыдущим собственником имущества, договоры коммерческого найма являются ничтожными, полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наем не имелось, собственником не передавалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорном жилом помещении с 1994 года и по настоящее время проживают Арцыбашева А.И., ее несовершеннолетний сын Арцыбашев Д.Ю., ... года рождения, а также Писаренко М.В. Арцыбашева А.И. с 01.06.2007 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу расположения указанного жилого помещения. В 2007 году между ООО "Жилищно-Коммунальная контора" г.Пятигорска, с одной стороны (наймодатель) и Арцыбашевой А.И. с другой стороны, (наниматель), был заключен договор N 46 от 01.01.2007 г. коммерческого найма жилого помещения, в отношении квартиры N ... ( ранее - квартира N ... ) в жилом доме по ... в г.Пятигорске, срок действия в договоре указан - постоянно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних признается место жительства его родителей. Поскольку суд установил, что Арцыбашева А.И. проживает в доме ... кв. ... (ранее N ... ) по ... , то местом жительства ребенка признается так же указанное жилое помещение, соответственно ребенок так же имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность и доли их признаются равными.

Кроме того, суду представлены документы о нуждаемости несовершеннолетнего Арцыбашева Д.Ю. на момент его вселения в спорное жилое помещение, а также в настоящее время, об отсутствии у него другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма.

В материалах дела представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, которые так же подтверждают факт проживания истцов по указанному адресу. Арцыбашева А.И. пользуется квартирой N ...

Арцыбашевой А.И. представлены суду доказательства, что она вселилась с согласия собственника (в данном случае законного пользователя ООО " Жилищно-Коммунальная контора) в лице руководителя Шапедько. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Кроме того, наличие регистрации по месту жительства у Арцыбашевой А.И., ее несовершеннолетнего сына Арцыбашева Д.Ю., Писаренко М.В. по месту их проживания свидетельствует об их постоянном проживании по указанному адресу и исключает временный (срочный) характер их вселения и проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, и стороны их не оспаривают и свидетельствуют о том, что ответчик фактически признает за Арцыбашевой А.И., ее несовершеннолетним сыном Арцыбашевым Д.Ю., Писаренко М.В. право пользования жилым помещением.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Указанный вывод суда первой инстанции полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" и в Постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 16 мая 2000г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited".

Истцам отказано в бесплатном предоставлении им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по причине наличия заключенных между Арцыбашевой А.И. с ООО "ЖКК" договора коммерческого найма, в связи с чем возник заявленный спор.

Как видно из дела, жилые помещения в доме по ... г. Пятигорска на момент их предоставления истцам относились к государственному жилищному фонду, в настоящее время переданы в муниципальную собственность, а сами истцы пользуются занимаемой жилой площадью именно на условиях социального найма.

При этом, собственником занимаемых истцами помещений в спорном доме ни АО "Кавминкурортстрой", ни ООО " Промжилстрой", ни ООО "ЖКК" никогда не являлись, а лишь использовали их на праве безвозмездного пользования.

Судебная коллегия полностью соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РСФСР" с учетом изменений, внесенных ФЗ от 23.12.1992 года N 4199-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Вышеназванными нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При приватизации АОЗТ "Кавминкурортстрой" жилищный фонд, в том числе, дом, в котором проживают истцы, не был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости, так как не подлежал приватизации в силу приведенных выше нормативных актов.

Спорное недвижимое имущество построено до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству, осталось в государственной собственности, в полное хозяйственное ведение АО "Кавминкурортстрой", ООО "Промжилстрой", ООО "ЖКК" не передавалось, поэтому указанный жилищный фонд в силу указанных нормативных актов должен был быть передан в ведение органов местного самоуправление, что и было сделано собственником - Комитетом по управлению государственным имуществом СК на основании распоряжения Правительства СК N 82-пр. от 17.03.2010 года и дом передан в муниципальную собственность, что влечет для истцов возникновение права на приватизацию.

Как указывалось выше, спорные жилые помещения, находящиеся в общежитии, по договору N 161 от 17 декабря 1993 года между Комитетом по управлению имуществом края (Собственником) и АО "Кавминкурортстрой-М" переданы последнему в безвозмездное пользование, а в последствии на основании дополнительных соглашений к указанному договору - ООО "Промжилстрой", далее ООО "ЖКК".

Арцыбашева А.И. вселилась в спорное жилое помещение общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. N 328, действовавших на момент вселения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Поскольку на момент нахождения общежития в государственной собственности субъекта РФ собственник не отнес спорные жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования, не предоставил пользователям имущества прав по заключении договоров коммерческого найма этих жилых помещений, постольку правовых оснований у пользователей - юридических лиц распоряжаться имуществом путем заключения указанных договоров не имелось, соответственно ссылка кассатора на ст. 675 ГК РФ о том, что при переходе права собственности новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенных договоров, являются несостоятельными.

Кроме того, Конституционный суд РФ в определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указал на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях.

Это, однако, не означает, что проживающие в таких помещениях граждане ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, распоряжения Правительства СК от 17 марта 2010 года N 82-рп дом N 10 по ул. 1-ая Бульварная г. Пятигорска спорные помещения передавались в муниципальную собственность как жилые в многоквартирном доме, а не как общежитие, в установленном законом порядке не отнесены к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований рассматривать в настоящее время спорные жилые помещение как специализированный жилищный фонд у суда не имелось.

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания того, что Арцыбашева А.И., несовершеннолетний Арцыбашев Д.Ю., Писаренко М.В. занимают спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, поскольку никогда ООО "ЖКК" собственником жилых помещений в доме по ... г. Пятигорска не являлось, полномочиями в отношении спорного жилья государственного жилищного фонда не обладало и, соответственно, было не вправе заключать с жильцами договоры коммерческого найма.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно констатировал ничтожность заключения ООО "ЖКК" договора найма и коммерческого найма спорного жилого помещения с Арцыбашевой А.И. При этом в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, суд вправе дать оценку недействительности ничтожной сделки и в том случае, когда истец на это не ссылается, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Постановления администрации г. Пятигорска N 4451 от 20.09.2010 года и N 654 от 11.03.2011 года в части включения спорных жилых помещений в доме по ... г. Пятигорска к жилищному фонду коммерческого использования, обоснованно не приняты судом во внимание, так как отнесение этих жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования основано на ничтожных договорах коммерческого найма, заключенных ООО "ЖКК", а потому признание данных постановлений недействительными в самостоятельном порядке не требовалось.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного не усматривает каких-либо ограничений для передачи жилого помещения в доме N ... г. Пятигорска истцам, в собственность бесплатно в порядке приватизации, несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с ним, поскольку такое право у него возникло в силу прямого указания Закона ( ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска" в лице полномочного представителя Гончаровой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: