Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-24/2013

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Александровского района к ООО "Простор" о запрете деятельности,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Простор" о запрете деятельности, которое мотивировал следующим.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об организации рыболовства на территории Александровского района.

Проверкой установлено, что ООО "Простор" в лице директора Федосеева на основании договора аренды от 24.09.2003 года, заключенного с администрацией Александровского муниципального района, взял в пользование для рыбоводства три ( ... ) пруда, расположенных в границах землепользования ( ... ) Александровского района. Данные водоемы являются природными, расположены на русле реки "Татарка", а также наполняются из Большого Ставропольского канала - 2.

На одном из прудов с июня 2010 года директор ООО "Простор" Федосеев О.Н. организовал платную рыбалку в целях реализации своей выращенной продукции. Подъезд к пруду, на котором организована платная рыбалка, ограничен шлагбаумом, который установлен им лично. Стоимость въезда на пруд составляет ( ... ) рублей с человека, а также ( ... ) рублей взимались за один килограмм пойманной рыбы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон N 166-ФЗ) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.

На основании ст. 33.3 Закона N 166-ФЗ организация любительского и спортивного рыболовства осуществляется только на рыбопромысловых участках, которые предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Согласно представленной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края информации, проведение конкурсов на предоставление рыбопромысловых участков для платной рыбалки приостановлено по распоряжению руководителя Федерального агентства по рыболовству. Поэтому правом брать плату с рыболовов-любителей за лов рыбы на водных объектах Ставропольского края в настоящее время никто не наделен.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Установка ООО "Простор" платы за лов рыбы на указанных водных объектах, а также, ограничение проезда к данным водным объектам влечет нарушение права граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, старшим помощником прокурора Александровского района Драчевой Е.А. подано апелляционное представление, в котором она считает, что выводы суда о том, что ООО "Простор" осуществляет товарное рыболовство, являются ошибочными. У ООО "Простор" договор о предоставлении ему рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, заключенный с Министерством сельского хозяйства СК, отсутствует. Кроме того, спорные пруды не входят в перечень рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края, следовательно, данный водный объект является общедоступным. Данному факту судом не дана оценка. Не обоснован вывод суда об отсутствии доказательств взимания ООО "Простор" платы за лов рыбы, поскольку сам директор Федосеев О.Н. не отрицал данного факта. Считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении.

В возражениях на апелляционное представление директор ООО "Простор" Федосеев О.Н. считает доводы представления необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанных прокурором Протасовой О.Б., возражений, выслушав объяснения руководителя ООО "Простор" Федосеева О.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

ООО "Простор" в лице директора Федосеева на основании договора аренды от 24.09.2003 года, заключенного с администрацией Александровского муниципального района, взял в пользование для рыбоводства три ( ... ) пруда, расположенных в границах землепользования ( ... ) Александровского района. Данные водоемы являются природными, расположены на русле реки "Татарка", а также наполняются из Большого Ставропольского канала - 2.

На одном из прудов с июня 2010 года директор ООО "Простор" Федосеев О.Н. организовал платную рыбалку в целях реализации своей выращенной продукции. Подъезд к пруду, на котором организована платная рыбалка, ограничен шлагбаумом, который установлен им лично. Стоимость въезда на пруд составляет ( ... ) рублей с человека, а также ( ... ) рублей взимались за один килограмм пойманной рыбы.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на вышеуказанный договор аренды, срок действия которого до 21.09.2052 года, и указал на то, что в силу положений ст.38 Водного кодекса РФ указанный водный объект является рыбопромысловым участком и является объектом обособленного водопользования, в силу чего оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 57 Федерального закона от 22.12.2004 года ( в редакции от 06.12.2011 года) у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящей статьей.

Положениями Водного кодекса РФ, установлено право равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 ст.3), а также право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных нужд (часть 2 ст.6), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.24 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон "О рыболовстве") установлено, что Граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 п.5 указанного закона установлено, что на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Согласно ст.33.3 Закона, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (части 1,3 ст.33.3 закона).

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, получившие в пользование рыбопромысловый участок для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданами, осуществляющим любительское рыболовство и спортивное рыболовство (организация любительского и спортивного рыболовства) вправе в соответствии с гражданским законодательством предоставлять гражданам право осуществлять на этом участке любительское или спортивное рыболовство за плату, т.е. это правило действует только в отношении рыбопромыслового участка, но не на водных объектах общего пользования.

Федеральным агентством по рыболовству 22.04.2009 года издан приказ "Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков" и утвержден порядок определения границ рыбопромысловых участков.

В соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 13 июля 2012 года, министерство сельского хозяйства Ставропольского края разрабатывает по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Перечень рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края и утверждает его.

Согласно ответа на запрос суда Министерство сельского хозяйства Ставропольского края сообщило, что в настоящее время на территории Александровского района Ставропольского края границы рыбопромысловых участков не определены.

Согласно ответа на запрос суда, Кубанское бассейновое водное управление сообщило, что спорные пруды являются федеральной собственностью, создатель пруда на водном объекте федеральной собственности вне зависимости его собственности на принадлежащие земли может быть только водопользователем, которому на основании договора водопользования предоставлено право использовать определенную акваторию конкретного водного объекта( ст.11 ч.1, п.2 Водного кодекса РФ).

Кроме того, судебной коллегией обозревалась лицензия ООО "Простор" (цели использования рыбное хозяйство, товарное рыболовство) от 26.02.2006 года, срок действия которой истек 01.04.2011 года, что является нарушением положений ст.34 вышеуказанного закона.

В силу положений ч.5 ст.6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

В материалах дела имеется сообщение Главы администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, согласно которого, информирования населения Александровского района о введении ограниченной в пользовании земельными участками, на котором находится пруд "Львовский", не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Простор" пользуется прудами общего пользования, и взимание оплаты за лов рыб в прудах является незаконным, в силу чего требования прокурора Александровского района подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Александровского районного суда от 2 октября 2012 года-отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Александровского района к ООО "Простор" о запрете деятельности- удовлетворить.

Обязать ООО "Простор" прекратить взимать плату за лов рыбы на трех Львовских прудах, расположенных в границах землепользования ( ... ) Александровского района, а также устранить ограничение проезда к данным водным объектам.