Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-746/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Турлаева В.Н.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белова Юрия Юрьевича

на решение Ессентукского городского суда от 23 ноября 2012 года

по иску Белова Юрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2012 года Белов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в котором указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ. 04.10.2007 года он был задержан в порядке ст. *** УПК РФ, а 06.10.2007 года заключен под стражу. Приговором Ставропольского краевого суда от 16.06.2009 года он был оправдан по предъявленному обвинению по основанию непричастности к совершению преступления. Просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей \л.д. 3-6, 87-88\.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 23 ноября 2012 года исковые требования Белова Ю.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю в пользу Белова Ю.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере *** рублей, а так же судебные расходы в сумме *** рублей. В остальной части заявленных требований отказано \л.д. 92, 93-100\.

В апелляционной жалобе истец Белов Ю.Ю. просит решение суда отменить. Не согласен с определенным судом размером компенсации морального вреда, а так же взысканной суммой понесенных им судебных расходов. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права, не учтено что он содержался под стражей 1 год 8 месяцев, был лишен возможности общаться с семьей, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления \л.д. 111-114\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции и судебной коллегией на основании представленных доказательств, установлено, что Белов Ю.Ю. 04.10.2007 года был задержан по подозрению в пособничестве убийства, 06.10.2007 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Ставропольского краевого суда от 16 июня 2009 года Белов Ю.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, установленных ч. *** ст. ***, п. "***" ч. *** ст. *** и ч. *** ст. *** УК РФ, по основаниям, установленным п.п. ***, *** ч. *** ст. *** УПК РФ. Мера пресечения в отношении Белова Ю.Ю. отменена. Белову Ю.Ю. разъяснено право на реабилитацию.

Белов Ю.Ю. содержался под стражей в периоды: с 04.10.2007 года по 10.09.2008 года, с 01.11.2008 года по 18.02.2009 года и с 30.03.2009 года по 16.06.2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, выводы суда о частичном удовлетворении требований Белова Ю.Ю. о взыскании морального вреда, являются законными и обоснованными, при этом суд учел степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в том числе с учетом установленных фактических обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. При этом судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Решение суда постановлено по заявленным исковым требованиям и основаниям иска.

Выводы суда в части распределения понесенных по делу судебных расходов основаны на положениях ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи