Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-575/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Киселева Г.В.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "***" Рагулина Р.Н.

на решение Кисловодского городского суда от 18 октября 2012 года

по иску Нефедовой Эльвиры Сергеевны к Теплякову Михаилу Викторовичу, ООО "***" о признании протокола собрания ничтожным, признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2012 года Нефедова Э.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ничтожным протокол собрания собственников жилья от 12 июля 2011 года, а также признать недействительным договор от 12.07.2011 года. Указала, что 12.07.2011 года по инициативе собственника квартиры N *** МКД по ул. *** N *** Теплякова М.В было проведено внеочередное собрание собственников жилья. Результаты данного собрания были оформлены протоколом, который не соответствует действующему законодательству, и свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений \Т. 1 л.д. 3-5, 15-17\.

Ответчик ООО "***" исковые требования не признало, представив возражения на иск \Т. 1 л.д. 140-141\.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 18 октября 2012 года исковые требования Нефедовой Э.С. удовлетворены.

Признан ничтожным протокол собрания собственников жилья многоквартирного дома расположенного по адресу: г.***, ул. ***, *** от 12 июля 2011 года.

Также признан недействительным (ничтожным) договор N *** "в" управления многоквартирным домом от 12 июля 2011 года, заключенным между ООО "***" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, ***\Т. 2 л.д. 69, 70-77\.

В апелляционной жалобе директор ООО "***" Рагулин Р.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что удовлетворяя требования истца, который не присутствовал на собрании, суд не учел интересы других собственников, что повлекло нарушение их прав \Т. 2 л.д. 98\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела N***, материалы надзорного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "***" - Макеева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законность решения суда предполагает его соответствие нормам материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таким требованиям решение суда не отвечает.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из протокола N *** внеочередного собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: город-курорт *** дом N *** от 12.07.2011 года, следует, что собственниками жилья в количестве 9 человек, обладающих 563,4 голосами были приняты следующие решения: о принятии отчета управляющей компании о расходовании денежных средств за 2010 год, о подтверждении способа управления, об утверждении условий договора управления на 2011 год, об избрании совета дома, наделении полномочиями председателя совета дома \Т. 1 л.д. 35-36\.

12.07.2011 года между ООО "***" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.***, ул.***, ***, действующих на основании вышеуказанного решения общего собрания, заключен договор управления многоквартирным жилым домом \Т. 1 л.д. 37-43\.

В силу ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, в суде первой инстанции, а так же суду апелляционной инстанции истцом не было представлено доказательств нарушения ее прав, законных интересов либо причинения убытков, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников. Исковое заявление не содержит доводов чем именно были нарушены права Нефедовой Э.С. Кроме того, голосование истца, собственника квартиры N 10 площадью 63,3 кв.м., не могло повлиять на результаты голосования.

Иными собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.***, ул.***, ***, протокол общего собрания и договор от 12.07.2011 года не обжалованы.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, о том что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Нефедовой Э.С. исковых требований по заявленным основаниям иска.

Следовательно, апелляционная жалоба директора ООО "***" Рагулина Р.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 и 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 18 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу директора ООО "***" Рагулина Р.Н. удовлетворить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Нефедовой Эльвиры Сергеевны к Теплякову Михаилу Викторовичу, ООО "***" о признании протокола собрания от 12.07.2011 года ничтожным, признании договора от 12.07.2011 года недействительным - отказать.

Председательствующий

Судьи