Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-640/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Киселева Г.В.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стасулевич Л.В. и представителя истца Бариевой Л.В. - Стасулевич Л.В.

на решение Георгиевского городского суда от 12 октября 2012 года

по иску Стасулевич Ларисы Владимировны и Бариевой Людмилы Владимировны к Ерастовой Людмиле Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением и порядка внесения платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1\4 доле в праве на двухкомнатную квартиру N *** в доме N *** по ул. *** г.***. Другие 1\2 доли в праве на указанную квартиру принадлежат Ерастовой Л.А. \Т. 1 л.д. 13, 14, 173\.

В июле 2012 года Стасулевич Л.А. и Бариева Л.В. обратились в суд с иском к Ерастовой Л.А., уточнив и дополнив который просили суд:

1. Выделить в пользование Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. жилую изолированную комнату площадью 12,1 кв.м.

2. Выделить в пользование ответчику жилую изолированную комнату площадью 16,2 кв.м.

3. Вспомогательные помещения, включающие в себя кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф (в коридоре), а также лоджию, передать в совместное пользование всех собственников спорной квартиры.

4. Обязать Георгиевское МУП "Единый расчетно-кассовый центр":

а) открыть на имя Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. отдельный единый лицевой счет на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире N *** по ул.***, д. *** в соответствии с выделенной в пользование площадью спорной квартиры - 21 кв.м. общей площади, в том числе 12,1 кв.м. жилой площади.

б) открыть на имя Ерастовой Л.А. отдельный лицевой счет на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире N ***, по ул.***, д.*** в соответствии с выделенной ей в пользование площадью спорной квартиры - 25,1 кв.м. общей площади, в том числе 16,2 кв.м. жилой площади.

5. Обязать Георгиевское МУП "Теплосеть":

а) открыть на имя Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. отдельный единый лицевой счет на оплату отопления по квартире N *** по ул.***, д. *** в соответствии с выделенной в пользование площадью спорной квартиры - 21 кв.м. общей площади, в том числе 12,1 кв.м. жилой площади.

б) открыть на имя Ерастовой Л.А. отдельный лицевой счет на оплату отопления по квартире N ***, по ул.***, д. *** в соответствии с выделенной ей в пользование площадью спорной квартиры - 25,1 кв.м. общей площади, в том числе 16,2 кв.м. жилой площади.

6. Обязать ответчика Ерастову Л.А.:

а) предоставить им нотариальную копию домой книги спорной квартиры.

б) предоставить истцам доступ к оригиналу домой книги спорной квартиры и иным документам на квартиру, включая квитанции об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, произведенной ответчиком, для снятия копий.

в) освободить от вещей выделенную в их пользование жилую комнату в течении трех дней со дня вынесения постановления по данному иску.

г) освободить от своих вещей половину площади всех вспомогательных помещений (кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф (в коридоре), а также половину площади лоджии в течении трех дней со дня вынесения постановления по данному иску.

д) обеспечить им беспрепятственный доступ в квартиру для реализации прав пользования жилым помещением, передав им через Сатюкова Владимира Ивановича (их родной дядя, проживающий в г.***, с которым ответчик знакома; его телефоны для связи 8-***;8-***) комплект ключей от входной двери спорной квартиры в течении трех дней со дня вынесения постановления по данному иску, а также не препятствовать уполномоченным их гражданам в их отсутствие осуществлять проверку сохранности их имущества.

е) не препятствовать внесению в спорную квартиру их вещей, а также установке замка на дверь в выделенную в их пользование изолированную комнату.

ж) оплачивать по отдельному лицевому счету содержание и ремонт жилого помещения, а также отопления, исходя из выделенной в ее пользование общей площади спорной квартиры в размере 25,1 кв.м., в том числе 16,2 кв.м. жилой площади.

з) внести в свой лицевой счет и оплачивать коммунальные услуги, оплачиваемые по приборам учета (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), а также коммунальные услуги, оплачиваемые исходя из количества проживающих (газоснабжение) в полном объеме до начала их фактического проживания в спорной квартире, а с момента их фактического проживания в размере 1/2 от общей суммы начислений.

и) производить платежи за пользование электроэнергией в полном объеме по показанием прибора учета до момента их фактического проживания в квартире, а с момента их фактического проживания в спорной квартире составить с ними отдельное соглашение по оплате электроэнергии.

к) внести в свой лицевой счет и производить платежи за пользование общей антенной в полном объеме до начала их фактического проживания в спорной квартире, а с момента их фактического проживания в размере 1/2 от общей суммы начислений.

л) оплатить задолженность за пользование общей антенной в полном объеме в целях устранения препятствий для раздела лицевого счета по квартире N ***, по ул.***, д.***

7.Постановить, что:

а) установленный порядком пользования спорной квартирой не изменяет размера долей собственников и не меняет ее статуса.

б) установленный порядок внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, также распространяется и на истекший период, начиная с 01 июня 2007 года по дату вынесения постановления по данному иску (до 01 июня 2007 года оплата всех коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения осуществлялась в полном объеме их отцом, умершим 02 июня 2007 года).

в) при существенном изменении обстоятельств установленные порядок пользования спорной квартирой и порядок внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги могут быть изменены по соглашению собственников или через суд

Так же просили взыскать судебные расходы \Т. 1 л.д. 4-9, 121-122\.

Ответчик Ерастова Л.А. исковые требования не признала, представив возражение на иск \Т. 1 л.д. 108-111, 176-181\

Третьи лица: ГУП "***", ОАО "***", ГМУП "***", ГМУП "***" в возражениях на иск сослались на невозможность раздела лицевых счетов, а так же не обращение истцов по данному вопросу в соответствующие организации \Т. 1 л.д. 196, 212, 214, Т. 2 л.д. 70, 71, 72\

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 12 октября 2012 года в удовлетворении предъявленных Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. исковых требований к Ерастовой Л.А. отказано в полном объеме по заявленным основаниям иска \Т. 2 л.д. 168, 169-174\.

В апелляционной жалобе истец Стасулевич Л.В. и представитель истца Бариевой Л.В. - Стасулевич Л.В. просит решение суда отменить. Считают решение суда незаконным и необоснованным, так как судом неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены приведенные истцами доказательства о нарушении ответчиком их имущественных прав, не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, также нарушены принцип равноправия сторон, принцип справедливости, объективности и беспристрастности. Судом не выяснена степень нуждаемости каждого из сособственников в спорной квартире. Выводы суда о не заинтересованности истцов в спорном имуществе не обоснованны. Ответчик пользуется имуществом истцов без их согласия \Т. 2 л.д. 217-226, Т. 3 л.д. 4-12\.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ерастова Л.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Указывает, что препятствий в пользовании квартирой не оказывает \Т. 3 л.д. 13-17\.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в пределах заявленных истцами Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. исковых требований и указанных ими оснований иска.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Стасулевич Л.В. и Бариевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доле, а Ерестовой Л.А. - 1\2 доля в праве квартиру N *** в доме N *** по ул. *** г.***. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат: N 3 площадью 16,2 кв.м. и N 4 площадью 12,1 кв.м.

Исходя из предъявленных исковых требований истцы просили определить им в пользование комнату N 4, а ответчику комнату N 3, а остальные помещения, в том числе лоджию оставить в общем пользовании.

Пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан. При этом исходя из положений ст. ст. 15-17 данного Кодекса для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования, суд первой инстанции обоснованно указал, что при предложенном варианте жилая комната N 3 площадью 16,2 кв.м. является проходной, поскольку только через нее имеется вход на лоджию, что повлечет существенное нарушение прав ответчика.

Выводы суда в части разрешения предъявленных истцами исковых требований об открытии лицевых счетов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные платежи, взыскании судебных расходов, а так же оценке доводов истцов относительно препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащей им на праве долевой собственности квартирой, основаны на правильном применении норм материального права, а так же оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а так же направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасулевич Л.В. и представителя Бариевой Л.В. - Стасулевич Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи