Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-81/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.

с участием секретаря судебного заседания Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Герман Г.В.

на решение Апанасенковского районного суда от 10 октября 2012 года

по иску Степаненко Анатолия Федоровича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании постановления N *** от 05.06.2012 года недействительным,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края N *** от 05.06.2012 года с индивидуального предпринимателя Степаненко А.Ф. произведено взыскание недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пеней на общую сумму *** рублей *** копеек \л.д. 9\.

Предпринимательская деятельность Степаненко А.Ф. прекращена 31.01.2012 года \л.д. 10\.

В августе 2012 года Степаненко А.Ф. обратился с заявлением в суд о признании указанного постановления незаконным, ссылаясь на то, что с мая 2008 года им не осуществлялась предпринимательская деятельность, а так же не было подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности в связи с тяжелым состоянием здоровья \л.д. 2\.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края требования Степаненко А.Ф. не признало, представив возражения на поданное им заявление \л.д. 35-37\.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда от 10 октября 2012 года постановление начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края N *** от 05.06.2012 года признано недействительным \л.д. 61-64\.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Герман Г.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением норм материального права. Указывает, что оспариваемым постановлением взыскана сумма недоимки по страховым взносам за 2011 год, когда Степаненко А.Ф. являлся действующим индивидуальным предпринимателем, то есть плательщиком страховых взносов, в связи с чем был обязан своевременно уплачивать страховые взносы \л.д. 67-69\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом первой инстанции и Судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что в период с 12.05.2008 года по 12.11.2011 года Степаненко А.Ф. периодически находился на стационарном лечении в "Апанасенкеовской ЦРБ им. Н.И. Пальчикова" с диагнозом дилатационная кардиомиопатия с нарушением ритма в виде постоянной мерцательной аритмии, рассматривался вопрос о трансплантации сердца. Степаненко А.Ф. признан инвалидом 2 группы.

На основании анализа представленных суду доказательств, в том числе налоговых деклараций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный период времени, в том числе в 2011 году, Степаненко А.Ф. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и по состоянию здоровья был лишен возможности своевременно зарегистрировать прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом данных обстоятельств, а так же правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 года N 164-О "По жалобе граждански Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что резкое ухудшение состояния здоровья, наступление инвалидности являются обстоятельствами исключительного характера, не позволяющими Степаненко А.Ф. своевременно произвести регистрацию прекращения предпринимательской деятельности, а соответственно и отсутствию оснований для взыскания с него страховых взносов и пени за 2011 год.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Решение суда постановлено по заявленным требованиям и основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда, а так же поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела (п. 3 и п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам оснований для отмены решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апанасенковского районного суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Герман Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи