Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

судей Берко А.В., Калоевой З.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу Матвеевой Любови Викторовны

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2012 года об удовлетворении заявления Зацепина Сергея Васильевича о вынесении определения о взыскании судебных расходов с Матвеевой Любови Викторовны,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Зацепин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Матвеевой Л.В. в его пользу в сумме ... рублей за составление возражений на апелляционную жалобу Матвеевой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда от 09 июня 2012 года, мотивируя свои требования тем, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года его исковые требования к Матвеевой Л.В. о защите чести и достоинства удовлетворены частично. Суд обязал Матвееву Л.В. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщенную 31.01.2012 года в отдел МВД России по Кочубеевскому району о том, что Зацепин С.В. 28.01.2012 года около 19 часов 00 минут, находясь около магазина "Автозапчасти" в с. Казьминское, ул. Советская, 25 высказал в адрес Матвеевой Л.В., угрозы, связанные с физической расправой путем написания Матвеевой Л.В. заявления в отдел МВД России по Кочубеевскому району. С Матвеевой Л.В. взыскана в пользу Зацепина С.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей и ... рублей в возмещение оплаты услуг представителя за составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой Л.В. и ... рублей в возмещение расходов за услуги адвоката за составление иска и представление интересов истца в суде.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Матвеева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Зацепиным С.В. были поданы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда возражения на апелляционную жалобу Матвеевой Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу ответчика составлял адвокат адвокатской конторы N2 Кочубеевского района Кравцова О.В. За услуги адвоката Зацепиным С.В. была уплачена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N017164 от 05.07.2012 года, в связи с чем, просит суд вынести определение о взыскании с Матвеевой Л.В. в его пользу судебных расходов в сумме ... рублей за составление возражений на апелляционную жалобу Матвеевой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда от 09 июня 2012 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2012 года требования Зацепина С.В. к Матвеевой Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены: с Матвеевой Л.В. в пользу Зацепина С.В. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей за составление возражения на апелляционную жалобу на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года.

В частной жалобе Матвеевой Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку она не имела возможности присутствовать в судебном заседании 12 ноября 2012 года, по причине нахождения на стационарном лечении, о чем известила суд и просила отложить судебное заседание, однако суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел заявление Зацепина С.В. без её участия, тем самым нарушив конституционные права Матвеевой Л.В.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года Кочубеевским районным судом было рассмотрено заявление Зацепина С.В. о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика Матвеевой Л.В.

В деле отсутствуют данные об извещении Матвеевой Л.В. с соблюдением требований ст.ст.113-116 ГПК РФ о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 12 ноября 2012 года.

Таким образом, ответчику Матвеевой Л.В. не была обеспечена возможность присутствовать в судебном заседании и представлять свою позицию по делу.

Из изложенного следует, что ответчик Матвеева Л.В. была лишена гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как были установлены основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 05 февраля 2013 г. постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание Зацепин С.В., Матвеева Л.В., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не завили ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года исковые требования Зацепина С.В. к Матвеевой Л.В. о защите чести и достоинства удовлетворены частично. Суд обязал Матвееву Л.В. опровергнуть не соответствующую действительности информацию, сообщенную 31.01.2012 года в отдел МВД России по Кочубеевскому району о том, что Зацепин С.В. 28.01.2012 года около 19 часов 00 минут, находясь около магазина "Автозапчасти" в с. Казьминское, ул. Советская, 25 высказал в адрес Матвеевой Л.В., угрозы, связанные с физической расправой путем написания Матвеевой Л.В. заявления в отдел МВД России по Кочубеевскому району. С Матвеевой Л.В. взыскана в пользу Зацепина С.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей и ... рублей в возмещение оплаты услуг представителя за составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвеевой Л.В. и ... рублей в возмещение расходов за услуги адвоката за составление иска и представление интересов истца в суде.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Матвеева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Зацепиным С.В. были поданы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда возражения на апелляционную жалобу Матвеевой Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Зацепин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Матвеевой Л.В. в его пользу судебных расходов в сумме ... рублей за составление возражений на апелляционную жалобу Матвеевой Л.В. на решение Кочубеевского районного суда от 09 июня 2012 года.

Документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумность пределов расходов истца на оплату услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу в заявленной сумме - ... рублей, судебная коллегия, исходя из имеющихся доказательств, подтверждающих оплату за эти услуги, учетом объема проделанной представителем работы по делу, его сложность и требования разумности, считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствующей требованиям закона о разумности.

С учетом указанных обстоятельства, подлежащая взысканию сумма определяется судебной коллегией в ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2012 года - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Зацепина Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Любови Викторовны в пользу Зацепина Сергея Васильевича судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: