Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя совета Терского сельского потребительского общества-Алексеенко Д.А.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Костиной О.А. о взыскании судебных расходов и удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю о разъяснении решения суда,

по иску Костиной Оксаны Александровны к Терскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительными внеочередного собрания уполномоченных и принятых им решений, восстановлении прав в объеме, существовавшем до его нарушения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Костина О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просила обязать Терское сельское потребительское общество возместить понесенные ею расходы по гражданскому делу N2-299/2012 в сумме *** руб., а также расходы, понесенные Буденновским РПС в сумме *** руб.

В обоснование заявления Костина О.А. указала, что она обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Терскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным внеочередного собрания уполномоченных от 07.12.2011 г и принятых им решений, восстановление прав в объеме, существовавшем до его нарушения. По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело N2-299/2012. Она, пользуясь правами истца, обратилась за оказанием юридической помощи в АК N1. Также она обратилась в Буденновский РПС с просьбой оплатить расходы на адвоката в суде первой инстанции. Согласно квитанции N019714 от 19.03.2012г. Буденновский РПС оплатил АК N1 сумму *** руб. Согласно квитанции N025430 от 20 июня 2012г. ею понесены расходы в сумме *** руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу Терского сельского потребительского общества и участие в заседании в краевом суде. Она проживает пос. Терском, а суд и адвокатская контора находятся в г. Буденновск, поэтому она приезжала в г.Буденновск на единственном маршрутном такси осуществляющем перевозку пассажиров в п. Терский. В г. Буденновск она приезжала для встреч с адвокатом, для участия в судебных заседаниях, для получения исполнительного листа, для подачи заявления о разъяснении судебного решения. Её транспортные расходы составили ***.

Межрайонная ИФНС России N11 по Ставропольскому краю в лице исполняющего обязанности начальника Русанова И.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Буденновского городского суда от 30 марта 2012 года.

В обоснование заявления Русанов И.В. указал, что резолютивная часть указанного решения включает в себя формулировку относительно предписания Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю принять меры к признанию недействительными изменений о юридическом лице - Терском сельском потребительском обществе, внесенные при государственной регистрации на основании недействительного внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07 декабря 2011 года и принятых на этом собрании решений.

Согласно информационному ресурсу ЕГРЮЛ в отношении Терского сельского потребительского общества вносились следующие две записи, в которых в качестве приложения к заявлению фигурировал протокол от 07.12.2011.

ГРН N2112651789688 от 19.12.2011 - согласно данной записи были внесены в ЕГРЮЛ данные о возникновении полномочий председателя у Алексеенко Д.А., прекращении полномочий Председателя совета у КостинойО.А. При этом основанием стал протокол N1 от 07.12.2011.

ГРН N212651006971 от 12.01.2012 - согласно данной записи были внесены изменения в сведения о лице, действующем по доверенности от имени юридического лица Председателя Совета Алексеенко Д.А. При этом основанием для внесения записи стал протокол N2 от 07.12.2011.

Таким образом, возникает неопределенность в части исполнения поступившего судебного акта, в связи с чем просил разъяснить, какие конкретно записи в ЕГРЮЛ Терского сельского потребительского общества следует признать недействительными.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года Заявление Костиной О.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Терского сельского потребительского общества в пользу Костиной О.А. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя *** рублей и *** рублей в счет возмещения судебных расходов в виде расходов на транспорт, а всего - *** рублей, и отказал в удовлетворении заявления Костиной О.А. о взыскании с Терского сельского потребительского общества *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде.

Этим же определением удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю о даче разъяснения решения суда.

Суд разъяснил, что согласно решению Буденновского городского суда от 30.03.2012г., принятому по гражданскому делу N2-299/12, признаны недействительными внеочередное собрание уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07 декабря 2011 года и принятые на этом собрании решения.

В связи с чем суд указал, что подлежат исключению из ЕГРЮЛ все записи об изменении данных о юридическом лице - Терском сельском потребительском обществе, внесенные Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Ставропольскому краю N11 на основание недействительного внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011 года, включая записи, основанные на данных протокола N1 внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011г. и данных протокола N2 заседания совета Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011г.

В частной жалобе председатель совета Терского сельского потребительского общества - Алексеенко Д.А. просит отменить определение суда в части дачи Межрайонной ИФНС России N11 по Ставропольскому краю разъяснения решения суда и принять новый судебный акт. Указывает, что в решении суда идет речь о записи ЕГРЮЛ от 20.12.2011, а другие записи ЕГРЮЛ в судебном заседании не рассматривались.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Каких-либо оснований к проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч.2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно резолютивной части решения от 30.03.2012г., суд признал недействительными внеочередное собрание уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07 декабря 2011года и принятые на этом собрании решения.

Кроме того, суд признал недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра юридических лиц изменения о юридическом лице - Терском сельском потребительском обществе, внесенные Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Ставропольскому краю N11 при государственной регистрации на основание недействительного внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07 декабря 2011 года и принятых на этом собрании решений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключению подлежат все записи в ЕГРЮЛ об изменении данных о юридическом лице - Терском сельском потребительском обществе, внесенные Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Ставропольскому краю N11 на основании недействительного внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011 года, включая записи, основанные на данных протокола N1 внеочередного собрания уполномоченных Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011г. и данных протокола N2 заседания совета Терского сельского потребительского общества от 07.12.2011г.

Суд первой инстанции правомерно счел необходимым разъяснить решение суда, что позволит исключить неясность данного вопроса при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, при этом требования ст. 202 ГПК РФ судом не нарушены.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя совета Терского сельского потребительского общества Алексеенко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи