Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-174/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

Строганова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курбатова Сергея Александровича

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя,

по иску Курбатовой Ирины Владимировны к Курбатову Сергею Александровичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 8 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Курбатовой Ирины Владимировны к Курбатову Сергею Александровичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Курбатова И.В. в лице полномочного представителя - Сысоева А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с КурбатоваС.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года с Курбатова С.А. в пользу Курбатовой И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе Курбатов С.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что Курбатова И.В. не несла расходов на оплату услуг представителя Сысоева А.М. по данному делу, ввела суд в заблуждение о понесенных ею расходах, кроме того, он получает небольшую пенсию, взысканная с него сумма является непомерной для него, он до сих пор погашает кредит, взятый для оплаты услуг его представителя.

В возражении на частную жалобу представитель Курбатовой И.В. -Сысоев А.М. просил обжалуемое решение оставить без изменения, в связи с необоснованностью доводов частной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя Курбатовой И.В. - СысоеваА.М. о взыскании с Курбатова С.А. судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства в подтверждение оказанных Курбатовой С.А. юридических услуг, а именно: договор о представлении интересов от 26 марта 2012 года, акт выполнения поручения по договору от 17 июля 2012 года, расписку в получении денежных средств в сумме *** рублей от 26 марта 2012 года, доверенность на представителя от 28 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о понесенных ею судебных расходах на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что Курбатовой И.В. был заключен договор с Сысоевым А.М. на представление её интересов по другому делу, предметом представленного суду договора от 26 марта 2012 года являлось оказание содействия в качестве Представителя Истца в гражданском судопроизводстве с целью вселения в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой ***.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца СысоевА.М. участвовал в судебных заседаниях 29 мая и 8 июня 2012 года.

Учитывая характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, объем работы, выполненный представителем Сысоевым А.М., категорию сложности дела, участие представителя в двух заседаниях, суд первой инстанции удовлетворил заявление в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении данного вопроса суд от принципа разумности не отступил.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении на правильность постановленного судом определения не влияют и основанием к его отмене не являются.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Курбатова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи