Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-711/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Ковалевой Ю.В.,

секретаря судебного заседания Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пурис К.И.,

на определение Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года,

по заявлению Пурис К.И. на неправомерные действия начальника 7045-й базы хранения и ремонта вооружения и техники в вопросах выплаты денежных премий,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Пурис К.И. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия начальника 7045-й базы хранения и ремонта вооружения и техники в вопросах выплаты денежных премий.

Определением Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года заявление Пурис К.И. на неправомерные действия начальника 7045-й базы хранения и ремонта вооружения и техники в вопросах выплаты денежных премий - возвращено заявителю. Разъяснено заявителю ее право обратиться с данным исковым заявлением в военный суд, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе Пурис К.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

При этом военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак - правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо), и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному суду.

Из доводов частной жалобы, а также из материалов дела усматривается, что Пурис К.И. не имела статус военнослужащего, а являлась лицом гражданского персонала 7045-й базы хранения и ремонта вооружения и военной техники.

Суд первой инстанции при вынесении определения, указав, что затрагиваются права и законные интересы Пурис К.И., связанные с периодом, который относится к военной службе, не проверил и не учел вышеуказанные обстоятельства, а также положения ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N 9.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным определение суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.