Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1255/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Киселёва Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ледовской С.Ю. по доверенности Давыдова А.С. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2012 года,

по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А.- Черниговского С.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку возврата сумм по договору займа.

24 декабря 2012 года представитель ответчика по доверенности Давыдов А.С. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением суда от 10 января 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ответчика Ледовской С.Ю. по доверенности Давыдов А.С. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным, поскольку при оглашении решения суда ответчик Ледовская С.Ю. в судебном заседании не присутствовала, копия решения ей не высылалась. В жалобе ссылается на то что, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, чем допустил нарушение прав ответчика на доступ к правосудию.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за просрочку возврата сумм по договору займа (л.д. 130-133).

24 декабря 2012 года представитель ответчика Ледовской С.Ю. по доверенности Давыдов А.С. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.135-136).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик Ледовская С.Ю. в установленный законом срок могла воспользоваться своим правом на получение копии решения суда от 19 сентября 2012 года и правом на его обжалование, в связи с чем уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан законе и опровергается материалами дела, в связи с чем довод частной жалобы о нарушении судом требований ст. 214 ГПК РФ является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного постановления относится, в том числе, и несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 года состоялось решение суда по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании долга по договору займа. Ответчик Ледовская С.Ю. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе при оглашении решения суда (л.д. 91, 126-129).

В силу ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность по высылке лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, судом первой инстанции в установленный срок копия решения суда от 19 сентября 2012 года ответчику Ледовской С.Ю. направлена не была, что лишило её права на получение копии решения, а также права на его обжалования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19сентября 2012 года, - отменить.

Восстановить ответчику Ледовской С.Ю. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19сентября 2012 года по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Ильяновой Н.А. - Черниговского С.А. к Ледовской С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Материал возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ответчика Ледовской С.Ю. - Давыдова А.С., удовлетворить.

Председательствующий

Судьи