Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-141/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края по доверенности Белозеровой И.А.,

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Ханукаева И.Ш. к ГУ - УПФ Российской Федерации о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ханукаев И.Ш. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении ему с 13.07.2012 года трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

13.08.2012 г. ему было отказано в досрочном назначении пенсии по причине недостаточности отработанного трудового стажа, который составляет ... лет ... дня, при этом ответчиком не включен в специальный трудовой стаж период его работы: со 02.01.1991 года по 13.05.1993 года, в должности ... стоматологическим отделением ... медицинского объединения Ставропольского края по основаниям того, что его работа протекала в структурном подразделении ТМО, не являющимся лечебным учреждением; период нахождения в учебной командировке по повышению квалификации с 29.03.2007 года по 31.03.2007 года, по основаниям того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года и Правилами исчисления периодов работы, дающей право, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 года не предусмотрена возможность включения в стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и учебных отпусках. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просил включить в специальный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с 13.07.2012 года.

Представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края по доверенности Белозерова И.А. исковые требования не признала, полагая, что отказ Ханукаеву И.Ш. в назначении досрочной трудовой пенсии соответствует действующему законодательству.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края по доверенности Белозерова И.А. просит решение суда изменить, исключить из трудового стажа Ханукаева И.Ш. период учебной командировки по повышению квалификации с 29.03.2007 г. по 31.03.2007 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж Ханукаева И.Ш. периода работы ... стоматологическим отделением ... медицинского территориального объединения Ставропольского края с 02.01.1991 г. по 13.05.1993 г., сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно включен период нахождения Ханукаева И.Ш. в учебной командировке по повышению квалификации с 29.03.2007 г. по 31.03.2007 г. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении указанной части исковых требований Ханукаева И.Ш., судебная коллегия исходит из того, что согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст. ст. 21, 197).

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Следовательно, периоды нахождения работника на учебе и в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку при нахождении истца в командировке на повышение квалификации с отрывом от работы, за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, в соответствующие страховые фонды работодателем делались установленные законом отчисления из заработной платы работника, то вывод суда о необходимости включения этого периода в специальный стаж является обоснованным.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.