Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-133/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Идрисова Б.Я.,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Идрисова Б.Я. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих обязанность по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, о взыскании необоснованно полученных банком комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Идрисов Б.Я. обратился с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его, мотивировав требования тем, что им 20.06.2011 г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в Невинномысском операционном офисе - филиале НБ "Траст" ОАО был получен кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых. На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО) был открыт счёт клиента N ... и предоставлена в пользование банковская карта ... Согласно графику платежей по договору в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга - ... руб.; проценты по кредиту - ... руб.; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - ... руб.; комиссия за расчетное обслуживание - ... руб. Комиссия за расчетное обслуживание в соответствии с графиком платежей распределена банком ежемесячными равными платежами в сумме ... руб. на протяжении ... месяцев. НБ "ТРАСТ" (ОАО) в день оформления кредита произвел единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме ... руб.

Во исполнение договора Идрисовым Б.Я. своевременно и в полном объеме производились ежемесячные платежи по кредиту. Комиссия за расчетное обслуживание уплачена по состоянию на 03.10.2012 года в сумме ... руб. ( ... руб. х ... месяцев).

По мнению истца, ответчик обязан возвратить уплаченную комиссию за расчетное обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в сумме ... рублей, а также незаконного списанную в безакцептном порядке комиссию за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме ... руб. (всего ... руб.). Поскольку такой вид комиссий, фактически являющейся комиссией за обслуживание ссудного счета, нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрены действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, права Идрисова Б.Я.

Меры по урегулированию спора, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.

На основании изложенного, истец просил: признать недействительными с момента заключения условия договора N ... от 20.06.2011 г. в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счёт клиента и расчетное обслуживание; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору N ... от 20.06.2011 г. комиссии в общей сумме ... руб.; возложить обязанность на ОАО НБ "ТРАСТ" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с внесением изменений в график платежей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Идрисов Б.Я. просит решение суда в части взыскания штрафа в размере ... руб. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края изменить, и взыскать штраф в указанной сумме в его пользу, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснен ряд вопросов по применению судами положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Эсенееву Е.В., поддержавшую требования жалобы, просившую изменить решение суда в части, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих обязанность по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счёт клиента и расчетное обслуживание, о взыскании необоснованно полученных банком комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции взыскал в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с НБ "Траст" ОАО штраф, определив его в размере ... руб., что составляет ... процентов от общей суммы в размере ... рублей, присужденной в пользу потребителя Идрисова Б.Я.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона N 2300-1).

В связи с указанными разъяснениями, а также Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года изменена практика применения правовой нормы регулирующей порядок взыскания штрафа. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель определил, что взыскание штрафа должно производиться в пользу истца, но не в доход муниципального образования.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с НБ "Траст" (ОАО) штрафа в размере ... руб. подлежит изменению, с указанием взыскателя вместо бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края истца Идрисова Б.Я.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года в части взыскания с НБ "Траст" ОАО штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Идрисова Б.Я., - в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в сумме ... рублей - изменить.

Взыскать с НБ "Траст" ОАО в пользу Идрисова Б.Я. штраф в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.