Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-168/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лабушкина А.В.,

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года,

по гражданскому делу по иску Лабушкина А.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лабушкин А.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он обратился в ГУ - УПФ РФ по Александровскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как он проработал более ... лет ... месяцев ... и имеет право на получение данного вида пенсии.

30.11.2011 г. он получил отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ в тяжелых условиях труда в бригаде каменщиков. Ответчик не включил в стаж дающий право на получение данного вида пенсии ... лет ... месяца ... дней, то есть периоды работы с 15.06.1977 года по 17.11.1977 года, с 10.09.1979 года по 05.08.1985 года, с 01.04.1988 года по 09.0/4.2007 год в качестве каменщика.

Истец считает, что данный отказ ограничивает и ущемлять его конституционные права на пенсионное обеспечение, поэтому просит признать отказ государственного учреждения - УПФ РФ по Александровскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФ включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с 15.06.1977 по 17.11.1977 г. в качестве каменщика в строительном отделе, а также с 10.09.1979 по 05.08.1985 г. и с 01.04.1988 по 09.04.2007 г. в качестве ... , а всего 25 лет 4 месяца 5 дней, назначить и начислить пенсию с момента обращения, то есть с 29.08.2011 года, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Александровскому району по доверенности Ашихмин С.Н. исковые требования не признал.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж дающий право на льготную пенсию периоды работы с 15.06.1977 г. по 17.11.1977 г., с 10.09.1979 г. по 05.08.1985 г., с 01.04.1988 г. по 31.12.1989 г. в качестве ... , всего 08 лет 03 месяца 04 дня. Взыскать с ГУ - УПФ РФ по Александровскому району в пользу Лабушкина А.В. в счет возмещения понесенных им судебных расходов ... рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов.

В удовлетворении требований Лабушкину А.В. в части признания отказа ГУ - УПФ РФ по Александровскому району в назначении пенсии на льготных условиях, не законным и назначения ему пенсии с момента его обращения и о включении в стаж, дающий право на льготную пенсию периоды работы с 01.01.1990 г. по 09.04.2007 г. в ... " - отказано.

В апелляционной жалобе Лабушкин А.В. считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вынесено с нарушением норм права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях начальник ГУ - УПФ РФ по Александровскому району Ставропольского края Лобкова Е.Н. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ашихмина С.Н., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, включая Лабушкину А.В. в стаж дающий право на льготную пенсию периоды работы с 15.06.1977 г. по 17.11.1977 г., с 10.09.1979 г. по 05.08.1985 г., с 01.04.1988 г. по 31.12.1989 г. ... , всего 08 лет 03 месяца 04 дня, исходил из совокупность исследованных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что пенсионные органы необоснованно не включили в стаж на соответствующих видах работ данные периоды работы истца.

В указанной части решение никем из сторон не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, отказывая Лабушкину А.В. в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о работе истца в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков на строительстве объектов. Вследствие чего, период деятельности Лабушкина А.В. с 01.01.1990 г. по 09.04.2007 г. в качестве каменщика ... не подлежит включению в стаж дающий право на льготную пенсию.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Так, в силу требований ст. 13 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким документом является трудовая книжка.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с 15.06.1977 г. по 17.11.1977 г., с 10.09.1979 г. по 05.08.1985 г., с 01.04.1988 г. по 09.04.2007 года работал в качестве ...

Согласно архивной справке N ... от 28.11.2011 года, Лабушкин А.В., работал в ... с 15.06.1977 года по 17.11.1977 года и каменщиком строительно-экономического отдела с 10.09.1979 года по 05.08.1985 года. Работал в ... 01.04.1988 года по 09.04.2007 года. Из справки ... , видно, что истец работал в ... с 15.06.1977 года по 17.11.1977 года и каменщиком строительно-экономического отдела с 10.09.1979 года по 05.08.1985 года, в ... с 01.04.1988 года по 09.04.2007 года.

Вместе с тем, в справке N 29 от 28.11.2011 г., выданной ... , указано, что за период с 1990 по 2007 гг. в организации не осуществлялись работы по капитальному строительству зданий, сооружений и других объектов, в связи с чем, каменщики не были обеспечены нормативным объемом работ (л.д. ... ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не включил период работы Лабушкина А.В. с 01.01.1990 г. по 09.04.2007 г. в качестве каменщика строительно-экономического отдела в ... в стаж дающий право на льготную пенсию.

Кроме того, свидетели И. и С. в ходе судебного заседания указали, что пенсионными органами им была начислена льготная пенсия и периоды работы, которые не включены в льготный стаж истца, им были включены, но до 31.12.1989 года.

Доводы апелляционной жалобы в связи с вышеуказанным не имеют правового значения по данному делу, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Лабушкина А.В. о признания отказа ГУ - УПФ РФ по Александровскому району в назначении пенсии на льготных условиях, незаконным и назначения истцу пенсии с момента его обращения, соответствует требованиям ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.