Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселёва Г.В., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал групп" ( далее - ООО "Элита-Минерал групп") на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу
по иску ООО "Элита-Минерал групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус-групп" ( далее - ООО "Рус-групп"), Акимову Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2012 года ООО "Элита-Минерал групп" обратилось в Железноводский городской суд с иском к ООО "Рус-групп", Акимову Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО "Рус-групп", Акимова Т.В. задолженность по договору поставки N41/ГР-12 от 21 мая 2012 года в размере *** рубля *** копеек основного долга, *** рублей *** копеек пени, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (л.д.2-4).
18 октября 2012 года ООО "Элита-Минерал групп" уточнило исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО "Рус-групп", Акимова Т.В. задолженность по договору поставки N41/ГР-12 от 21 мая 2012 года в размере *** рубля *** копеек основного долга, *** рублей *** копейку пени, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (л.д.94-95).
Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 30 октября 2012 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Элита-Минерал групп" к ООО "Рус-Групп", Акимову Т.В. о взыскании задолженности по договору поставки прекращено. Истцу разъяснено, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края. Обеспечительные меры, принятые определением Железноводского городского суда от 21 сентября 2012 года отменены (л.д.114-116).
В частной жалобе ООО "Элита-Минерал групп" просит определение суда отменить, указав, что договор поручительства заключен с физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью этого лица, поручитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Осуществление Акимовым Т.В. на момент заключения договора поручительства и договора поставки продукции функций генерального директора ООО "Рус-групп" не свидетельствует об использовании им денежных средств (продукции) в предпринимательских целях. Нормы, позволяющей арбитражному суду, рассмотреть спор в отношении Акимова Т.В., не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в действующем законодательстве отсутствует. Местом жительства ответчика - поручителя Акимова Т.В. является г. Щелково Московской области. Судом не было учтено ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Акимова Т.В. (л.д.122-124).
В возражениях на частную жалобу ООО "Рус-Групп" считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными (л.д.133-134).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.
Закреплённое ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, от 02 июля 1998 года N20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.331 и ст.464 УПК РСФСР и др.).
В частности, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2012 года между ООО "Элита-Минерал групп" (Поставщик) в лице генерального директора Назарова В.И. и ООО "Рус-Групп" (Покупатель) в лице генерального директора Акимова Т.В. заключили договора поставки N41/ГР-12, согласно условий которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а покупатель принять
