Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкун В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ивановского В. В. - Ивановской Е. С. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2012 года по заявлению Обрезко В. А., Обрезко Е. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2012 года частично удовлетворено заявление Ивановского В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановского В. В. к Обрезко В. А ... Обрезко Е. М., Головко Е. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении межевой границы между земельными участками.

Ответчики Обрезко В. А., Обрезко Е. М. подали частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения от 8 октября 2012 года.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края 5 декабря 2012 года Обрезко В. А., Обрезко Е. М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2012 года.

В частной жалобе представитель Ивановского В. В. - Ивановская Е. С. просит данное определение суда отменить, указывая, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления, однако мер по отложению судебного заседания не предприняли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Обрезко В. А., Обрезко Е. М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, обосновано исходил из того, что срок на обжалование определения суда от 8 октября 2012 года пропущен по уважительной причине, так как они не присутствовали в судебном заседании 8 октября 2012 года, а копия определения была получена ими только 30 октября 2012 года.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а иных доводов, влекущих отмену определения, данная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивановского В. В. - Ивановской Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: