Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкун В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно - строительного кооператива "Свой Дом" (г. Ставрополь) на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению гр. Булгаковой М. Э. к Жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (г. Ставрополь) о возложении обязанности по передаче дольщику объекта недвижимости и взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Булгакова М. Э. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Свой дом" (далее - ЖСК "Свой дом").

В обоснование исковых требований указано, что истец в целях приобретения жилья обратилась в ЖСК "Свой дом" и 2 декабря 2011 был подписан договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с условиями договора застройщик (ЖСК "Свой дом") принимает дольщика (М. Э. Булгакову) в долевое строительство на двухкомнатную квартиру общей площадью 88,1 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул ... Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляла ... руб. В связи с изменениями площади квартиры с 88,1 кв. м. на 77,3 кв. м. истцом внесена в качестве оплаты по договору денежная сумма в размере ... руб. По имеющейся у Булгаковой М. Э. информации, жилой дом расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в настоящее время сдан в эксплуатацию. До настоящего времени ЖСК "Свой дом" не исполнил свои обязанности по передаче квартиры. Председатель ЖСК "Свой дом" Л. П. Алябьева пояснила, что квартира будет передана только после того, как М. Э. Булгакова вступит в члены ЖСК "Свой дом" и оплатит вступительный взнос и коммунальные платежи, начисленные на передаваемую квартиру. Булгаковой М. Э. в адрес ЖСК "Свой дом" 14 июня 2012 было направлено письменное требование произвести передачу квартиры, однако, ЖСК "Свой дом" на указанное требование не отреагировало. Истец поставила перед судом первой инстанции вопрос о возложении обязанности на ЖСК "Свой дом" передать квартиру N 24 общей площадью 83.8 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , взыскать сумму неустойки в размере ... рублей, сумму расходов по изготовлению технического паспорта в размере ... рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года на Жилищно-строительный кооператив "Свой дом" возложена обязанность передать Булгаковой М. Э. двухкомнатную квартиру N 24 общей площадью 83,8 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 37/8.

С Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в пользу Булгаковой Маргариты Эдуардовны взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей, сумма в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на квартиру N 24, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в размере ... рублей, сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

С Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе председатель Жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" Алябьева Л. П. просит решение суда отменить, указав, что Булгакова М. Э. не исполнила условий договора, не оплатив сумму по договору долевого участия в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" Игнатьева Д. В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя Булгаковой М. Э., полагавшей, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что между ЖСК "Свой дом" и Булгаковой М. Ю. 2 декабря 2011 года заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

В соответствии с условиями договора от 2 декабря 2011 года застройщик (ЖСК "Свой дом") принимает дольщика (М. Э Булгакову) в долевое строительство на двухкомнатную квартиру общей площадью 88,1 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2011 и передать в собственность дольщика квартиру в состоянии, согласно Приложению N 1 к договору, не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 2 месяцев по окончании строительства дома по Акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 5.3 договора дольщик обязан принять участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленном договором.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения на квартиру N 24 по ул. ... , общая площадь квартиры составляет 77,3 кв. м., площадь лоджии - 6,5 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с изменением площади квартиры с 88,1 кв. м. (по договору) на 77,3 кв. м. (фактически) Булгакова М. Э. в полном объеме исполнила взятые обязательства оплатив по договору ... рублей.

Исходя из фактической площади спорной квартиры, требование ответчика оплаты в большем размере неправомерно, поскольку будет являться его неосновательным обогащением.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждает содержание пункта 3.6 договора долевого участия об обязанности возврата денежных средств, если общая площадь квартиры согласно обмеров ПТИ окажется менее той, что указана в пункте 1.12 настоящего договора.

Сторонами не отрицается, что на 13 апреля 2012 сумма в размере ... была оплачена истцом в счет исполнения обязанностей по договору, следовательно, с 13 апреля 2012 у нее возникло право требовать у ответчика передачи квартиры в собственность.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки и, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до ... рублей.

Доводы ответчика о возникновении у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не являются основанием для отказа в передаче квартиры и взыскании неустойки и могут быть разрешены в качестве самостоятельного спора, как и вопросы о членстве истца в ЖСК и уплате соответствующих взносов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" (г. Ставрополь) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: