Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1149/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гарькавого В.В. - Кривенко А.В.,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Грицаева Р.Ю. к Гарькавому В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Грицаев Р.Ю. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что ... 2010 года около 23 часов 30 минут в с. Казьминское Кочубеевского района Ставропольского края несовершеннолетний Гарькавый В.В., находясь на ул. ... , около здания Дворца культуры, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Грицаеву Р.Ю. два удара ногой в область лба, от которых он почувствовал острую физическую боль в левой области лба и, потеряв сознание, упал на землю, в результате чего Гарькавый В.В. причинил ему телесные повреждения в виде закрытых многооскольчатых вдавленных переломов наружной стенки левой лобной пазухи и верхней стенки левой глазницы, которые согласно заключению эксперта N 699 от 06.12.2010 года причинили тяжкий вред здоровью Грицаеву Р.Ю. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, после чего Гарькавый В.В. продолжил свое преступное деяние, умышленно нанес ему более десяти ударов ногами в область головы и различным частям тела. Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2011 года несовершеннолетний Гарькавый В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему Гарькавому В.В. наказание считается условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В связи с тем, что неправомерными, умышленными и преступными действиями ответчика, ему причинены нравственные и физические страдания, он хочет взыскать с Гарькавого В.В. понесенный им материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему в результате преступления, совершенного в отношении него. Противоправные, преступные действия Гарькавого В.В. причинили ему физические и нравственные страдания, которые выразились в сложнейшей медицинской операции, в его длительном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, сильных головных болях, болях в области лба и шейных позвонков, головокружении, каждодневной бессоннице, шуме в ушах и голове на протяжении длительного периода времени, а также переживаниях за свое здоровье и несправедливости по отношению к себе. После данного инцидента у него до настоящего времени сохранились постоянные головные боли, шум в ушах и голове, потеря памяти, из-за этого он был вынужден "сидеть" на больничном листе и пропускать занятия в институте, вместо того, чтобы заниматься подготовкой к предстоящей сессии (экзаменам). Он был выбит из колеи учебного года на длительное время, поскольку он испытывал наряду с физической болью и со всем остальным еще чувство обиды и досады из-за противоправных, оскорбительных в отношении него действий ответчика Гарькавого В.В., без всякой на то причины. Кроме этого врачи ему сообщили страшный факт: - "Еще бы один незначительный удар в тоже место - в лоб и он, в лучшем случае - инвалид, в худшем - летальный исход". Из-за этой травмы, полученной в результате избиения, он не пошел на срочную службу в ряды Российской Армии и ему выдали "желтый" военный билет с отметкой - 17 мая 2012 года приказом начальника отдела ВПСК по Кочубеевскому району N 68 от 30.07.2012 года зачислен в запас. В связи с этим у него теперь возникли проблемы с трудоустройством на хорошую, высокооплачиваемую, руководящую должность. Кроме этого он теперь в связи с данной травмой имеет запрет на вождение автомобиля. Но и на этом его проблемы с причинением ему тяжкого вреда здоровью не закончились. Из консультации врача нейрохирурга в госпитале им. Бурденко в Москве ему стало известно, что в последствие избиения у него в головном мозге, в области удара, образовалась инородная жидкость - "киста", за развитием которой необходимо наблюдать, и если она будет расти, то ему необходима еще как минимум одна сложнейшая операция в Москве, в той же специализированной клинике, естественно на платной основе, а это дополнительные материальные расходы. Рекомендовано каждые полгода проходить плановое лечение (уколы, капельницы) для профилактики и предотвращения осложнений и один раз в год проходить томографию головного мозга в связи с образовавшейся кистой. В общей сложности ответчик Гарькавый В.В. вместо суда вынес ему приговор, сломал ему жизнь, лишил его самого ценного в жизни - здоровья. По его вине он стал "инвалидом", что в общей сложности сводится к компенсации морального вреда за причинение ему таких жизненных проблем и неудобств перечисленных выше. Кроме того, в связи с переживаниями родителей за его состояние здоровья, подкосилось (подорвалось) и здоровье родителей. Мать Грицаева Т.Н., стала постоянным пациентом врача кардиолога. Отец Грицаев Ю.С., пока шло предварительное следствие, и судебный процесс, несколько раз находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении. Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из этого следует, что факт того, что ему был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. При этом со стороны ответчика Гарькавого В.В. не было даже попыток загладить причиненный его здоровью вред, ни на следствии, ни в ходе судебного заседания, ни до настоящего времени. Таким образом, он полагает, что моральный вред ответчик Гарькавый В.В. может и должен ему возместить путем денежной компенсации в размере ... рублей. В связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью он нуждался в операционном вмешательстве по восстановлению посттравматической деформации лобной области. В связи с этим 26.08.2011 года он был планово госпитализирован с целью проведения оперативного лечения в Центр реконструктивной черепно-челюстно-лицевой хирургии ФГУ "ЦНИИС и ЧЛХ" Минздравсоцразвития России Отделение восстановительной хирургии и микрохирургии лица и шеи в г. Москве, что подтверждено Выпиской из истории болезни N 117, копию которой прилагает. Для того, чтобы ему сделали указанную выше операцию, ему необходимо было со своей мамой: Грицаевой Т.Н. ездить и летать в

г. Москву, сначала на консультацию с рентгенснимками и томографией головы, а затем на саму операцию, в связи с чем затраты на поездки дважды в оба конца и по г. Москве в метрополитене составили: ... рублей. Кроме этого он понес затраты на дополнительное обследование, которое ему рекомендовали врачи, а именно на компьютерную томографию головного мозга с контрастным усилением, которая стоит - ... рублей, а также КТ головного мозга с усилением - 1,0 мЗв, которая стоит - ... рублей. К указанным выше затратам необходимо прибавить и почтовые затраты в сумме ... рублей - которые были потрачены на пересылку рентгеновских снимков головы, лазерного диска и заключения компьютерной томографии головного мозга в г. Москву предварительно операционному хирургу, профессору Малаховской В.И., копия почтовой квитанции прилагается. После оперативного лечения, 13.09.2011 года он был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение (лечение) по месту жительства. В связи с тем, что он не имеет права на бесплатное получение лекарств (медикаментов), в которых он нуждался в результате амбулаторного послеоперационного лечения, он был вынужден приобретать назначенные, рекомендованные ему препараты за счет личных денежных средств: ... рублей. Проживая в г. Москве им необходимо было где-то жить, питаться и общаться по мобильной связи. За все время вынужденного нахождения в г. Москве с 08.03.2011 г. по 13.08.2011 г. и с 17.08.2011 г. по 15.09.2011 г. они потратили только на продукты питания и предметы первой необходимости - ... рублей. Затраты на мобильную связь в период нахождения в г. Москве составили - ... рублей. Затраты на медикаменты, приобретенные перед операционным вмешательством, т.е. предоперационная подготовка пациента - ... рублей. Затраты на прохождение освидетельствования в ГУЗ "Бюро СМЭ" Кочубеевского района Ставропольского края составили ... рублей. Кроме этого существуют и не учтенные материальные затраты, такие как проживание на съемной квартире в Москве 1 месяц, в период до и после операции, презенты и вознаграждения врачам. Получение квоты на проведение операции в Москве было достигнуто с большим трудом, естественно не обошлось без материальных вложений. Затем операция в Москве: - плата за имплантат, за анестезию, лечащему врачу. Крупная "благотворительная помощь" врачу хирургу и естественно за все это ни кто квитанций не выдает. В связи с его юридической неграмотностью и плохим состоянием здоровья, он был вынужден обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью, с которым заключил договор на представление его интересов в ходе предварительного следствия, судебного заседания, а также за составление искового заявления в суд о возмещении ему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Все вышеперечисленные услуги адвоката ему обошлись в ... рублей, квитанции об оплате услуг адвоката прилагает. Всего сумма расходов, понесенных им в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью гражданином Гарькавым В.В., составляет: ... рублей, что поставило его в крайне затруднительное материальное положение.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гарькавого В.В. в его пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года исковые требования Грицаева Р.Ю. к Гарькавому В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворены частично.

Взыскан с Гарькавого В.В. в пользу Грицаева Р.Ю. ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме ... рублей.

Взысканы с Гарькавого В.В. в пользу Грицаева Р.Ю. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грицаева Р.Ю. к Гарькавому В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гарькавого В.В. - Кривенко А.В. просит решение суда в части удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В части взыскания с Гарькавого В.В. в пользу Грицаева Р.Ю. ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме ... рублей, отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Грицаева Р.Ю. к Гарькавому В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, решение суда сторонами не обжалуется. Оснований для отмены решения в указанных частях не имеется, так как его обоснованность отражена в обжалуемом решении, с изложением соответствующих мотивов.

В обжалуемой части решение суда также следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая требования Грицаева Р.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел, что в результате преступления, совершенного ответчиком Гарькавым В.В., истцу причинены нравственные и физические страдания, полученные вследствие произошедшей травмы, страданий в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гарькавого В.В. - Кривенко А.В. ссылается на незаконность решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, полагая, что размер данной компенсации определен судом без учета требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом жалобы по следующим основаниям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком Гарькавым В.В., истцу причинены физические и нравственные страдания, истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается доказательствами по данному делу, а именно выпиской из истории болезни N 117, договорами на оказание медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, равная ... рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу и учел степень нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем, оснований для снижения суммы компенсации не имеется. В этой связи, довод жалобы о завышенном размере денежной компенсации морального вреда подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегии считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.