Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-43/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Быстрова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Ставрополь" (г Ставрополь) на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Ставрополь" (г. Ставрополь) к Шевченко Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Ставрополь" (далее - ООО "Регион-Агро-Ставрополь") обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к гр. Шевченко В. А.

В обоснование исковых требований указано, что Шевченко В. А. приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что в период с февраля 2004 года по декабрь 2006 года в результате умышленных действий генеральным директором ООО "Регион-Агро-Ставрополь" Шевченко В. А., выполнявшим управленческие функции в ООО "Регион-Агро-Ставрополь" вопреки законным интересам общества причинен вред на общую сумму ... рублей 60 копеек. Гражданский иск ООО "Регион-Агро-Ставрополь" о взыскании с Шевченко В. А. в пользу ООО "Регион-Агро-Ставрополь" суммы причиненного вреда в размере ... рублей 34 копейки оставлен без рассмотрения. Факт причинения незаконными действиями Шевченко В.А. ущерба ООО "Регион-Агро-Ставрополь" в размере ... рублей 60 копеек в связи с вышеизложенным не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела. Общество просило суд первой инстанции взыскать с Шевченко В. А. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере ... рублей 60 копеек.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2012 года в удовлетворении иска ООО "Регион-Агро-Ставрополь" к Шевченко В. А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Регион-Агро-Ставрополь" Гриднев В. С. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вина Шевченко В. А. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2010 года. ООО "Регион-Агро-Ставрополь" возмещения ущерба не получало ни от Шевченко В. А., ни от других лиц. Исключение судом кассационной инстанции из приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2010 года указания на участие в преступлении других лиц не освобождает Шевченко В. А. от обязательств по возмещению причиненного вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Регион-Агро-Ставрополь" Гриднева В. С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как ответчик и его представитель надлежащим образом заблаговременно извещались судом о слушании дела, однако трижды не являлись в суд, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительной причине суду не представили.

Учитывая их неоднократную неявку в судебные заседания, суд апелляционной инстанции расценивает их действия как злоупотребление правом, которое может привести к волоките по делу и нарушению прав и интересов участников судебного разбирательства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2010 года Шевченко В. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск ООО "Регион-Агро-Ставрополь" о взыскании с Шевченко В. А. в пользу ООО "Регион-Агро-Ставрополь" суммы причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей 34 копеек был оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением от 18 мая 2011 года приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2010 года в отношении Шевченко В. А. изменен.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание, что в период с 10.02.2004 г. по 31.12.2006 г. генеральный директор ООО "Кавказснабсервис" Иванов (Перетятько) С. Н., генеральный директор ООО "Агро-Сервис-Юг" Кузьменко К. В., Рындя С. П., а также директор ООО фирма "Авто-Галас" Горбенко С. Н. похитили у ООО "Регион-Агро-Ставрополь" минеральные удобрения на общую сумму ... рублей 60 копеек, чем причинили ООО "Регион-Агро-Ставрополь" материальный ущерб.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 октября 2011 года наложен арест на имущество Шевченко Владимира Александровича на общую сумму ... рублей 60 копеек.

10 ноября 2011 года решением Промышленного района г. Ставрополя удовлетворено исковое заявление ООО "Регион-Агро-Ставрополь" к Шевченко В. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме ... рублей 60 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2012 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2011 года отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика Шевченко В. А. о месте и времени судебного разбирательства, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Отказывая в удовлетворении иска при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исключением судом кассационной инстанции 18 мая 2011 года из приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2010 года указания на совершение хищения в период с 10.02.2004 г. по 31.12.2006 г. генеральным директором ООО "Кавказснабсервис" Ивановым (Перетятько) С. Н., генеральным директором ООО "Агро-Сервис-Юг" Кузьменко К. В., гр. Рындя С. П., а также директором ООО фирма "Авто-Галас" Горбенко С. Н. факт причинения вреда истцу действиями Шевченко В. А. не доказан. В настоящее время обращено взыскание на имущество Горбенко С. Н. на сумму заявленного иска ООО "Регион-Агро-Ставрополь" в размере ... рублей 75 копеек. Ранее ООО "Регион-Агро-Ставрополь" получило удовлетворение в возмещение вреда, причиненного преступлением путем предъявления иска к своим контрагентам ООО "Кавказснабсервис", ООО "Агро-Сервис-Юг", ООО "Авто-Галас", то есть в настоящее время права истца не нарушены.

Однако, с такими выводами районного суда апелляционная коллегия согласиться не может в связи с их противоречием нормам материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Так, вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Шевченко В. А. в причинении ущерба ООО "Регион-Агро-Ставрополь" в связи с исключением судом кассационной инстанции 18 мая 2011 года из приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2010 года указания на совершение хищения в период с 10.02.2004 г. по 31.12.2006 г. генеральным директором ООО "Кавказснабсервис" Ивановым (Перетятько) С. Н., генеральным директором ООО "Агро-Сервис-Юг" Кузьменко К. В., гр. Рындя С. П., а также директором ООО фирма "Авто-Галас" Горбенко С. Н. несостоятелен, поскольку данное действие произведено кассационной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда только в связи с отсутствием на тот момент приговоров в отношении вышеуказанных лиц и не касается установленной вины гр. Шевченко В. А. (т. 1 л. д. 54).

Вывод районного суда о невозможности взыскания суммы причиненного вреда с Шевченко В. А. ввиду обращения взыскания на имущество гр. Горбенко С. Н. на сумму заявленного иска ООО "Регион-Агро-Ставрополь" в размере ... рублей 75 копеек также подлежит критической оценке, поскольку в основу данного вывода незаконно положено отмененное 11 июля 2012 года Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Горбенко С. Н.

При новом же рассмотрении уголовное дело в отношении Горбенко С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи со смертью подсудимого, а гражданский иск ООО "Регион-Агро-Ставрополь" оставлен без разрешения по существу (Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2012 года, дело N 1-345/12).

С той же точки зрения апелляционная коллегия относится к выводу районного суда о невозможности взыскания суммы причиненного вреда с Шевченко В. А. ввиду удовлетворения исков ООО "Регион-Агро-Ставрополь" к контрагентам по сделкам ООО "Кавказснабсервис", ООО "Агро-Сервис-Юг", ООО фирма "Авто-Галас".

Так, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2010 года установлено, что именно Шевченко В. А. за период с февраля 2004 года по декабрь 2006 года своими умышленными действиями как генерального директора, выполнявшего управленческие функции в ООО "Регион-Агро-Ставрополь" вопреки законным интересам данного общества причинен существенный вред данной организации, ущерб на общую сумму ... рубля 60 копеек (т. 1 л. д. 17).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Помимо этого, апелляционная коллегия принимает во внимание, что ранее ООО "Регион-Агро-Ставрополь" предпринимало меры по возмещению ущерба и решениями Арбитражного суда Ставропольского края с контрагентов по сделкам, совершенным Шевченко В. А. от имени ООО "Регион-Агро-Ставрополь" были взысканы денежные средства (8 августа 2008 года с ООО "Кавказснабсервис" взыскано ... рубля 20 копеек в качестве основного долга и ... рубля 40 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами, 4 марта 2008 года с ООО "Агро-Сервис-Юг" взыскано ... рублей 10 копеек в качестве основного долга и ... рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами, 26 января 2010 года с ООО фирма "Авто-Галас" взыскано ... рубля 11 копеек).

Данные обстоятельства также были положены районным судом в основу вывода о невозможности взыскания суммы причиненного вреда с Шевченко В. А.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2011 года генеральный директор ООО "Кавказснабсервис" Иванов (Перетятько) С. Н. и генеральный директор ООО "Агро-Сервис-Юг" Кузьменко К. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а гражданскими исками взыскано ... рублей 10 коп солидарно с Иванова (Перетятько) С. Н., Кузьменко К. В., а также сумма ... рублей 80 копеек с Иванова (Перетятько) С. Н.

Вместе с тем, из сообщений, полученных из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 23662/12/37126 от 20.12.2012 г., N 564/13/37126 от 15.01.2013 г. и других письменных доказательств, находящихся в материалах дела установлено, что в ходе принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов имущества или иных денежных средств, принадлежащих всем должникам (в том числе физическим лицам) не выявлено, а все исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

При этом установлено, что должники - юридические лица в судебных заседаниях арбитражных судов участия не принимали, по имеющимся адресам отсутствуют, активов не имеют, их местонахождение не установлено.

Таким образом, у ООО "Регион-Агро-Ставрополь" как на сегодняшний день, так и ранее не имелось возможности восстановления нарушенного имущественного права иным предусмотренным законом способом, а именно путем получения денежных средств на основании вступивших в законную силу решений арбитражных судов и выданных в соответствии с ними исполнительных листов.

Следовательно, обращение в суд с требованием взыскания с виновника причинения вреда Шевченко В. А. той же денежной суммы не приведет к формированию неосновательного обогащения и является допустимым.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции при его принятии норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а иск ООО "Регион-Агро-Ставрополь" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Регион-Агро-Ставрополь" удовлетворить.

Взыскать с гр. Шевченко Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Ставрополь" (г. Ставрополь) сумму причиненного вреда в размере ... рублей 60 копеек.

Апелляционную жалобу ООО "Регион-Агро-Ставрополь" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: